Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/13525 K.2021/16928

4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'na muhalefet eyleminden kabahatli ... hakkında Tarım ve Orman Bakanlığı 11. Bölge Müdürlüğü Ordu Şube Müdürlüğünün 14/06/2019 tarihli ve 71232014-640-E.1798149 sayılı idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 1.286,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine,

tazminat raporuna yönelik itirazın ise görevli yargı yerinin idari yargı olduğundan bahisle görevsizliğine ilişkin MESUDİYE Sulh Ceza Hakimliğinin bila tarihli ve 2019/115 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 27/10/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/11/2020 tarihli ve KYB. 2020/100674 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/8. maddesinde yer alan “İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde;

idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görülür.” şeklindeki düzenleme ile keza Uyuşmazlık Mahkemesinin idari para cezası ile birlikte aynı kişi ile ilgili olarak "tazminat" kararı verildiği bu hususun dava konusu edildiği durumlarda davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğuna dair 08/07/2019 tarihli ve 2019/313 Esas, 2019/406 sayılı kararı nazara alındığında,

somut olayda muteriz hakkında avlanma süreleri dışında avlanma belgesi olmadan ve canlı mühre ile avlanma eylemlerinden dolayı 4915 sayılı Kanun uyarınca toplam 1.286,00 Türk lirası idarî para cezasının yanısıra, anılan Kanun'un 28. maddesi uyarınca kabahatli aleyhine tazminat raporu düzenlenerek 22.660,00 Türk lirası tazminatın tahakkuk ettirildiği ve muterizin idarî para cezası ile birlikte anılan idarî yaptırım kararına karşı başvuruda bulunduğu cihetle, Sulh Ceza Hâkimliğince,

esasa girilmeden anılan mevzuat hükmü ve Uyuşmazlık Mahkemesi kararı uyarınca görevli yargı yerinin idari yargı olması nedeniyle idari para cezası karar tutanağı yönünden de görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.