Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/13646 K.2023/11235

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli ve 2014/212 Esas, 2015/267 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'in 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatlerine, sanık ... hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesi uyarınca 5 ... hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu emval ve motorlu testerenin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanıkların birlikte hareket ederek suç işlemeleri nedeniyle cezalandırılmaları gerektiğine, sanıklar hakkında kurulan beraat hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz isteği, cezayı ödeyecek maddi durumu olmadığından cezayı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.04.11.2013 tarihinde orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde ... ve ismi bilinmeyen iki kişinin ağaç kestiğinin görülmesi üzerine sanık ... hakkında suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... savunmasında camiye odun maksatlı ağaç kestiğini, diğer sanıkların çalışma amacıyla yanında gelmediğini beyan etmiştir.

3.Sanıklar ... ve ... suçlamayı kabul etmemiştir.

4.Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisinin hazırladığı raporda orman parselinden yakacak nitelikte meşe ağaçlarının motorlu testere ile dikiliden kesildiği tespit edilmiştir.

5.Tutanak tanığı ..., sanık ...'ı ağaç keserken gördüğünü beyan etmiştir. Tanık ..., sanık ...'a cami için ağaç kesmesini söylemediği yönünde beyanda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

Katılan vekilinin temyiz isteminin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; suç tutanağı, sanık savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında beraat hükmü kurulmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

1.Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanık savunmaları, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

C.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 31.03.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılıp 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin duruşma açılarak karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli ve 2014/212 Esas, 2015/267 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli ve 2014/212 Esas, 2015/267 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli ve 2014/212 Esas, 2015/267 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,