Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13652 K.2023/6465

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz ile genel mahkemeden devredilen davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacılar ... ve ... ...'in davalarının reddine, davacı ...'in 2924 parsel yönünden davasının kabulüne, diğer parseller yönünden reddine, davacı ...'nın davasının 5746, 5747, 2913, 7204 ve 8063 parseller yönünden kabul, diğerleri yönünden reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı ... mirasçısı ... ile davalılardan Hazine vekili, ... vekili ve ... Büyükşehir Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

... ili ... ilçesi ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında 1960 yılında başlanılan tesis kadastrosu sırasında vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, taksim ve satış nedenlerine dayalı olarak 5741 parsel ... 4000 metrekare, 5743 parsel ... 262 meterekare yüzömçümlü taşınmazlar ... adına. 5742 parsel ... 279 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına. 5744 parsel ... 206 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına. 8063 parsel ...

1264 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına. 2913 parsel ... 3000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına istinaden ... Bayrak adına. 2924 parsel ... 7960 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına istinaden ... adına. 7204, 5746 ve 5747 parsel ... taşınmazlar ... Asliye Hukuk Hakimliğinin 1958/125 Esas ... dosyasında davalı olduğu gerekçesi ile yüzölçüm ve malik hanesi boş olarak tespit edilmiştir.

...'in 5741, 5742, 5743 ve 5744 parsel ... taşınmaz tutanaklarına yaptığı itiraz kadastro komisyonunca reddedilmiş; ...'nın 2913 ve 2924 parsel; ...'in ise, 8063 parsel tutanaklarına yaptıkları itirazlar üzerine kadastro komisyonunca taşınmazların ... Asliye Hukuk Hakimliğinin 1958/125 Esas ... dosyasında davalı olduğu gerekçesi ile itirazlar hakkında olumlu olumsuz karar verilmemiş, davalı olan tespit tutakları Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.

Davacı ... tarafından 5741, 5742, 5743 ve 5744 parsel ... taşınmazların tapulu olduğunu, muris ...'ye ait taşınmazların mirasçılar arasında taksim edilmediğini ileri sürerek tespitin iptali ile taşınmazların miras payı oranında tapuya tescilini istemiştir.

Davacı ... ise kadastro tespitinden önce 1958 yılında açtığı ve sınırlarını tarif ettiği taşınmazların satın alma ve eklemeli zilyetlikle çekişmesiz aralıksız ve malik sıfatıyla taşınmazları kullanıldığı ve Medeni Kanun'da öngörülen olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluştuğu iddiasıyla, taşınmazların adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş; ... ve ... ... davaya müdahil sıfatı ile katılmışlar, İlk Derece Mahkemesince, taşınmazların bulunduğu ... Kasabasında 07.03.1960 tarihinden itibaren 5602 ... Kanun kapsamında çalışma yapılacağı gerekçesi ile davanın görev yönünden reddi ile dosyanın Kadastro Mahkemesine devrine karar verilmiştir.

Kadastro Mahkemesinde, davacı ...'nin açmış olduğu davada çekişmeli 5741,5742,5743 ve 5744 parsel ... taşınmazlar yönünden gerekli harçların yatırılmadığı gerekçesi ile davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı, davacı ... vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesince; 3402 ... Kadastro Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce açılan ve görülmekte olan davalarda harç ikmalinin zorunlu olmadığı gerekçesi ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, Yargıtay bozma ilamına uyularak, davalı parsel tutanaklarına dair davaların da birleştirilmesi ile yapılan yargılama sonucu, davacılar ... ve ... davalarının reddine, davacı ...'in 2924 parsel yönünden davasının kabulüne, diğer parseller yönünden reddine, davacı ...'nın davasının 5746, 5747, 2913, 7204, ve 8063 parseller yönünden kabul, diğerleri yönünden reddine, mirasçıların miras payları da gösterilmek suretiyle 2924 parselin ... mirasçıları adına.

5746, 5747 parsellerin arsa vasfı ile, 2913 parselin tarla vasfı ile tespit ve güncelleme kadastrosundaki tespit gibi ... adına. 7204 ve 8063 parsellerin ... tarafından kamulaştırılarak parasının bloke edildiği anlaşılmakla, bu parseller üzerinde ...'nın mülkiyet hakkının tespitine, taşınmazların ... adına. 5741 ve 5743 parsellerin arsa vasfı ile miras payları da gösterilerek davalı ... mirasçıları adına. 5742 parselin arsa vasfı ile davalı ... mirasçıları adında.

5744 parselin arsa vasfı ile davalı ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş olup hüküm, davacı ... mirasçısı ... ile davalılardan Hazine vekili, ... vekili ve ... Büyükşehir Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Asıl dosyadaki dava; tesis kadastrosuna itiraz; birleşen dava ise, kadastro tespit tarihinden önce genel mahkemeye açılan tapusuz taşınmazların eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapusuz taşınmazların tapuya tescili istemine ilişkin olup genel mahkemedeki dava taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmesi ile ile Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nielendirilmesine,, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre; davacı ... mirasçısı ..., davalılardan Hazine vekili, ... vekili ve ... Büyükşehir Belediyesi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.