Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/1389 K.2024/4623

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; ... plaka sayılı aracın iadesinin ve beraat kararının usul ve yasaya aykırılığı sebepleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre; kolluk görevlilerinin suça konu ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseden oluşan tırda uyuşturucu taşındığı istihbaratı üzerine il girişinde tertibat alınarak beklenmesi esnasında, olay günü suça konu tırın Bornova İlçesi Işıkkent mevkiinde park halinde olduğunun fark edilmesiyle sanıkların aracın yanına gelmeleri ile adli arama kararına istinaden yapılan aramada aracın dorse kısmında dış görünüş itibarıyla çay paketlerinin içinde farklı markalarda 22.3750 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5 ve 3/10. maddelerine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmalarında; nakliyecilik yaptığını, İzmir'den Mersin'e yük bırakıp döndüğünü, Konya'dan cumartesi günü olduğundan başka yük bulamayacağından suça konu yükü aldığını ancak çay olarak bildiğini, sigaralardan haberdar olmadığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmalarında; diğer sanık olan oğlunun nakliyecilik yaptığını, olay günü kendisinin oğlunun yanında yolcu olarak seyahat ettiğini, araca yüklenen yükleri çay olarak bildiğini, sigaralardan bilgisi olmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

A. Sanık ...'e Verilen Beraat Hükmü Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebebinin incelenmesinde; olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanık ...'e Verilen Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın yakalanış şekli, ele geçirilen kaçak sigaraların ticari miktar ve mahiyette olması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ticari kasıtla söz konusu eşyayı bulundurduğu ve eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; 1.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği dikkate alınarak,

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca belirlenen temel cezada anılan Kanun'un 3/10. maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken 5607 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca artırım yapılması,

3. Temel gün adli para cezası tayin edilip, artırım ve indirim nedenleri uygulandıktan sonra gün adli para cezasının paraya çevrilmesi kuralının gözetilmemesi,

4. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 62/2. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. fıkrasına muhalefet edilmesi,

5. Dava konusu sigaraların müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 54/4. fıkrası yerine aynı Kanun'un 54/1. fıkrasının gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. fıkrasına muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Suçta Kullanılan ... Plaka Sayılı Nakil Aracının Sahibine İadesi Yönünden Suçta kullanılan ... plaka sayılı dorsenin kayden maliki ... celbedilerek konu hakkında bilgisine başvurulup aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olup olmadığı belirlendikten sonra müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık ...'e Verilen Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,