Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/13974 K.2023/3955

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi talebine yönelik olduğu anlaşılmakla buna hasren yapılan incelemede;

Nakil aracı hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2014/967 Esas, 2015/1103 Karar sayılı kararı ile suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, hükmün kesinleşmesi ile araç üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Bahse konu kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 16.12.2020 tarihli ve 7-2016/145625 sayılı, düzelterek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsadere edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının yalnızca araç hakkında verilen kısmı yönünden bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kaçakçılık suçu ile mücadeleye yönelik olarak yürütülen çalışmalar kapsamında, kolluk birimlerince oluşturulmuş yol kontrol noktasında yapılan uygulama sırasında, sanığın sevk ve idaresinde bulunan araçta, İskenderun 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/674 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, araç içerisindeki bidonlarda 660 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık dosya kapsamında aşamalarda alınan savunmasında, aracı kiralama şirketinden kiraladığını, kira sözleşmesi bulunduğunu, malen sorumlunun araçta kaçak eşya taşınacağından bilgisi olmadığını, kaçak akaryakıtı yol kenarından, amcasına ait tırlarda ve traktörde kullanmak üzere aldığını, ticari kastı olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

3.Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının kayden maliki olan ..., dosya kapsamında alınan beyanında, aracını Hedef Oto Kiralama isimli firmaya olaydan önce 13.06.2014 tarihinde kiraladığını, buna ilişkin sözleşmenin mevcut olduğunu, firmanın aracı kime ne şekilde kiraya verdiği konusunda bilgisi olmadığını, sanıkları tanımadığını, şikayetçi olmadığını ancak mağdur olduğunu, araç üzerindeki tedbirin ivedilikle kaldırılmasını talep ettiğini beyan ettiği görülmüştür.

4.Dosyada içerisinde, aracın 13.06.2014 tarihinde kayden malik ... tarafından, Hedef Oto Kiralama yetkilisi Mehmet ...'a bir yıllığına kiraya verildiğine dair kiralama sözleşmesi ile, Hedef Oto Kiralama Firması tarafından da sanığa 23.06.2014'te bir haftalığına kiralandığına ilişkin kiralama sözleşmelerinin mevcut olduğu görülmüştür.

5.Yine dosya içerisinde mevcut, İskenderun 2. Noterliği tarafından düzenlenen yazı cevabında, aracın suçun işlendiği tarihteki kasko değerinin 19.700,00 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.

6.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2.674,45 TL olarak belirlenmiş olduğu, bu değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre pek hafif olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suçun İşlenmesinde Kullanılan Nakil Aracı Hakkında Kurulan Hükümle Sınırlı Olarak Yapılan İncelemede Olay ve Olgular başlığı altında değinilen hususlar üzere, yakalanan eşyanın değeri nazara alındığında, nakil vasıtasının müsadere edilebilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hakkaniyete aykırı olup malen sorumlunun iyi niyetli olduğunun aksine delil de bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesindeki ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki şartların gerçekleşmediği cihetle katılan ... İdaresi vekilinin bu hususa yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsadere talebinin reddine yönelik İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2014/967 Esas, 2015/1103 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden kararın, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,