Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/1428 K.2024/1407

Sanıklar hakkında Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli ve 2011/107 Esas, 2016/13 Karar sayılı asıl karara yönelik sanık ...'nın eşi ..., o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinde bulundukları; sanık ...'nın eşi ...'nın anılan karara yönelik temyiz isteği yönünden Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2016 tarihli ve 2016/473 Değişik İş sayılı ek kararı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 315 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteminin süreden reddine karar verildiği ve verilen bu ek kararın sanık ...'nın eşi ... tarafından temyiz edildiği saptanmıştır.

Sanıklar hakkında kurulan asıl karar ve ek kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin asıl karar ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde

tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarının bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarının bozulması gerektiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğünün yapmış olduğu çalışmalarda “İhracat Beyannamelerinin, bağlandıkları özet beyan ile yurtdışı edilmedikleri fiili ihracat gerçekleşmediği halde usülsüz olarak kapatılmış oldukları“ yönünde bilgilere ulaşılması üzerine soruşturmaya başlanıldığı, yapılan soruşturmada, Halkalı Gümrük Müdürlüğünde işlem gören... Elek. Teks. Tur. Nak İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd.

Şti isimli firma adına tescilli 03.02.2010/EX0048828, 03.02.2010/EX0048753, 03.02.2010/EX0048839, 03.02.2010/EX0049015 dört adet ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyaların fiilen taşınmadığı halde özet beyanlardaki taşıma senedine bağlı asıl beyanname ile birlikte yavru beyanname şeklinde bağlanarak anılan beyannamelerin kapatıldığı, taşıma senedine kayıtlı ana beyannamelerle herhangi bir ilgisinin bulunmadığı anlaşılmakla, ...Elek. Teks. Tur. Nak İnş. Taah. San. ve Dış Tic.

Ltd. Şti isimli firmanın ortağı ve yetkilisi sanık ..., gümrük müşaviri sanık ..., gümrük memuru sanık ..., ........, Nakliyat çalışanı sanık ... ve ......, Trans Nakliyat çalışanı sanık ... hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin ondördüncü fıkrası ve 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanıklar aşamalardaki savunmalarında üzerlerine atılı suçu işlemediklerini beyan etmişlerdir.

A.Sanık ...'nın Eşi ...'nın Ek Karara Yönelik Temyiz İsteği Yönünden

Asıl kararın sanık ...'nın yokluğunda verilip 14.03.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde eşi ...'ya tebliğ edildiği, ancak 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 25.05.2016 tarihinde sanık ...'nın eşi ... tarafından temyiz isteğinde bulunulduğu, 1412 sayılı Kanun’un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen.

“Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2016 tarihli ve 2016/473 Değişik İş sayılı ek karar ile temyiz isteminin süreden reddine dair verilen kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Sanıklar ..., ..., ... Ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Ve 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Verilen Beraat Hükümlerine İlişkin Temyiz İsteği İle O Yer Cumhuriyet Savcısının Sanık ... Yönünden Resmi Belgede Sahtecilik Ve 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine İlişkin Temyiz İsteği Yönünden

1.Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebebinin incelenmesinde; sanıkların savunmaları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların savunmalarının aksine mahkûmiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle verilen beraat kararlarında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR