Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/14717 K.2021/10873

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-)Sanığın yurt içinde oynatılan bahis oyunlarına mı yoksa yurt dışından oynatılan bahis oyunlarına mı internet veya sair yollarla erişmek suretiyle Türkiye'den oynatılmasına imkan sağladığının; dosyada ele geçirilen ... marka dizüstü bilgisayar harddiski (kütüğü) üzerinde yapılacak ayrıntılı bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde ek savunma verilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken; bu hususta bir tespit yapılmaksızın sadece yasa dışı bahis oynattığı gerekçesiyle 7258 sayılı Kanun'un 5/1-a maddesinden mahkumiyet hükmü kurulması,

2-)Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu incelenen işbu dosyaya ilişkin suç tarihinin 15.02.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 27.03.2015 olduğu,

Yapılan UYAP sorgulamasında, Dairemizin 2021/13797 esas sırasında kayıtlı olan Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/650 Esas, 2016/77 Karar sayılı dosyada, aynı işyerinde işlenen suç tarihinin 04.04.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.09.2015 olduğu, ayrıca suç tarihi 04.04.2014 ve iddianame düzenleme tarihi 13.04.2015 olan ve Dairemizin 2021/19060 esasında kayıtlı olan dosyanın sanığının da aynı sanık olduğu,

Bu dosyadaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek, suç tarihleri ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin, TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde yasa dışı bahis oynanmasına imkan sağlamak suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

3-)Soruşturma aşamasında, ele geçen ve üzerinde teknik inceleme yapılması kararı alınan ancak adli emanette kayıtlı eşyalar arasında gösterilmeyen dizüstü bilgisayar ve harddiskinin (kütüğünün) akıbetinin araştırılmaması ve müsaderesi talep edilmesine rağmen bu hususta bir karar verilmemesi,

4-)Sanığın işyerinde işbu dosya ile aynı gün yapılan arama sırasında ele geçirilen, sanık hakkında 1072 Sayılı Kanun'a aykırılık suçu nedeniyle açılan başka bir kamu davasının konusunu oluşturan ve Antalya 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2015 tarihli, 2015/451 E. 2015/666 K. sayılı mahkumiyet kararıyla birlikte çok önceden müsaderesine karar verilen "sigaramatik" cihazının akıbeti hakkında, ilgili dosyanın incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, işbu dosyadaki suçla ilgisi olmayan cihazın ikinci kez müsaderesine karar verilmesi,