Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/14815 K.2022/5792

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, sanığın kesinleşmiş orman kadastrosu bulunan alanda işgal ve faydalanma eyleminde bulunduğunun ancak 6831 sayılı Kanunun 2896 sayılı kanunla değişik 112. ve 113. maddelerine göre tazmini gereken doğrudan zarar doğmadığının tespiti ve engel adli sicil kaydı bulunmayan sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında hüküm kurulurken 6831 sayılı Kanunun 114. maddesi uyarınca hesaplanan ağaçlandırma gideri masrafları dikkate alınarak katılan kurumun maddi zararını gidermediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-5237 sayılı TCK’nun 50/3. maddesi gereği fiili işlediği tarihte 65 yaşını bitirmiş olan ve engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin kanuni zorunluluk olduğunun gözetilmemesi,