Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/15314 K.2025/10234

Sanık ... hakkında kurulan idari para cezasına ilişkin hükmün kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/5. maddesinde "İdari yaptırım kararının mahkeme tarafından verilmesi halinde, bu karara karşı ancak itiraz yoluna gidilebilir." düzenlemesinin bulunduğu cihetle, mahkemece sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 116. maddesi uyarınca verilen idari para cezası ile cezalandırılmasına yönelik kararın anılan madde uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve temyizi mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanığın savunmasının alındığı 01.09.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.