Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/15327 K.2021/16748

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere göre yerel Mahkemenin beraat gerekçesi yerinde değilse de; dosyada mevcut bilirkişi raporunda yer alan fotoğrafların incelenmesinde dava konusu ayakkabıların üzerinde “Udro”, “Can-er” ve “Blue Air” ibarelerinin gözle görünür şekilde ön planda olduğunun anlaşılması karşısında; dava konusu ayakkabılar ile orijinal ayakkabılar arasında genel görünüm ve insan duyularında bıraktıkları izlenim bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ortalama tüketiciler yönünden iltibas oluşturmayacağı anlaşıldığından katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Adli emanetin 2015/1980 sırasında kayıtlı olan bir çift spor ayakkabı ile 26/06/2015 tarihli yazar kasa fişinin, katılan vekili tarafından dosyaya delil olarak ibraz edildiği gözetilmeden, sanığa iadesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,