Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/15440 K.2023/2826

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/585 Esas, 2016/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 91 ... maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 51 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 3.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; müsadereye konu orman emvali ve suç aleti tahranın değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve mahkemece resen tespit edilecek sebeplere, ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebepleri; önceden kesilmiş ve kurumuş olan odunları toplayıp evinin önüne yakacak ihtiyacı için getirdiğini, diğer tüm kesili ağaçların üzerine yükletildiğini, lehine olan hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.07.07.2015 tarihinde 91 nolu bölmede koruma kontrolü yaparken, elinde tahra ile bir kısmı ... olan kızılçam ve okaliptüs ağaçlarının sanık tarafından kesildiğinin görülmesi üzerine yanına gidilip, neden kestiği sorulduğunda, kışlık ihtiyacı olduğu için buradaki tüm ağaçları "ben kestim" demesi ve kesili ağaçların dip köklerinin tamamının tespit edilmesi üzerine sanık hakkında suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, suçunu ikrar ederek, ağaçaları tahra ile yakacak ihtiyacı için kestiğini beyan etmiş ve lehine hükümlerin uygulanmasını talep etmiştir.

3.Temyiz incelemesine konu dava dosyasında mahkemece 04.03.2016 tarihinde fen ve orman mühendisi bilirkişileri marifetiyle mahallinde keşif yapıldığı, fen bilirkişi raporunda dip köklerin bulunduğu yerin orman parseli olduğunun belirtildiği, orman bilirkişi raporunda da ağaçların tahra ile kesildiğinin, yapacak vasfında olduğunun, 15 adet kızılçam ağacının da ... vasfında ve suça konu yerin orman sayılan yerlerden olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

4.Suça konu yerde yapılan ve tutanak tanığının da dinlenildiği keşif tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/585 Esas, 2016/200 Karar sayılı kararı sanık ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ile katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,