Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/15442 K.2023/2586

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2014/415 Esas, 2016/173 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesi uyarınca 2 ... 15 gün hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu yerdeki emvallerin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 22.01.2021 tarihli ve 2016/142878 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ağaçları sanığın kesmediğine, suçu kabul etmediğine, yetersiz gerekçeyle cezalandırılmış olduğuna ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediğine ve resen sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.14.12.2013 tarihinde isimsiz ihbar üzerine orman muhafaza memuru ... ...'ün sanığın evine gittiği ve evin önünde 5 adet kızılçam ağacından kesili orman emvali görmesi üzerine ...'a sorması üzerine cenazesi olduğunu ve bu sebeple ormandan keserek getirdiğini beyan ettiği ancak dip köklerin yerini göstermediği, tutanağı imzalamadığı ve bunun üzerine tutanak tanığı ... ... tarafından suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... savunmalarında, olay günü babasının vefat etmesi nedeniyle cenazesi olduğunu, suça konu emvalleri cenazeye gelen misafirlerin ısınmak için getirdiğini, kendisinin Kozan'da 10 yıldır yaşamadığını, ağaçları kesmediğini, sadece misafirlerin getirdiği odunları parçaladığını beyan etmiştir.

3.Temyiz incelemesine konu dava dosyasında mahkemece 05.01.2016 tarihinde keşif yapıldığı, keşif anında tutanak tanığı vefat ettiğinden dolayı hazır bulunamadığı, 5 adet ağaca ait dip köklerin tespit edilemediği ve orman bilirkişi marifetiyle ele geçen orman emvali üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporunun tanzim edildiğinin belirtildiği ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre de, dip köklerin gösterilememesi sebebiyle gerekli incelemenin yapılamadığı, yaş kızılçam gövdeden 5 adet yapacak vasfında kaçak orman emvalinin bulunduğu, motorlu testere ve balta ile kesilmiş olduklarının tespit edildiği belirtilmiştir.

4.Tutanak tanığının vefat ettiğini belirtir 05.01.2016 tarihli keşif tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.Aksi ispatlanıncaya kadar geçerli suç tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanığın 5 adet karaçam ağacına ait kaçak orman emvalini nakliye tezkeresiz ve faturasız bulundurduğunun anlaşılması karşısında; 6831 sayılı Kanunun 108 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kaçak emval bulundurma suçunun sübuta erdiği ve 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un önödemeyi düzenleyen 75 inci maddesinde yapılan değişiklik sonucu, 6831 sayılı Kanunun 108 inci maddesine aykırılık suçunun önödeme kapsamına alındığı ve sanık hakkında önödeme prosedürü uygulanarak, sonucuna göre hukukî durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2.Ele geçen kaçak orman emvalinin müsaderesine karar verilmesi gerekirken, mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2014/415 Esas, 2016/173 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,