Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/15523 K.2021/17205

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

... Sulh Ceza Hakimliği'nin 23/06/2015 tarih, 2015/286 d.iş sayılı arama ve el koyma kararı ile sanığın işyerinde yapılan aramada, üzerlerinde katılan şirket adına tescilli markalar bulunan ve bilirkişi raporu ile taklit oldukları tespit edilen toplam 4 adet oyuncak telefon ve anahtarlığın sanığın rızası ile muhafaza altına alındığı olayda;

yerel Mahkemece, arama yapıldığı sırada ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişinin hazır bulunması gerekirken CMK’nun 119/4. maddesinde belirtilen bu düzenlemeye aykırı olarak yapılan arama sonucu ele geçen ürünler ve bu ürünler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 07/07/2015 tarihli rapor dışında hukuka uygun yollarla elde edilmiş mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de, usulüne göre alınmış bir arama kararı bulunan somut olayda bu karara ve kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik bir itirazın olmadığı,

sanığın arama sonucunda ele geçen eşyaların kendi işyerinden ele geçirildiğine ilişkin açık ikrarının mevcut olduğu, arama işlemine ve arama yapılırken bir takım hakların ihlal edildiğine yönelik olarak sanıktan gelen herhangi bir yakınmanın bulunmadığı, usulüne göre alınmış arama kararına istinaden, herhangi bir hak ihlaline neden olunmadan yapılan arama sonunda ele geçen delillerin, sırf arama sırasında bulunması gereken kişilerin orada bulundurulmaması suretiyle şekil eksikliğiyle hareket edildiğinden bahisle “hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil” kabul edilemeyeceği gözetilerek;

sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yerinde görülmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,