Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/15567 K.2025/12548

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.Sanık Hakkında İşgal ve Faydalanma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyizin İncelenmesinde; Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 08.03.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenle sanık ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanu) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

II.Sanık Hakkında Ağaç Kesme Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyizin İncelenmesinde ise;

Kontrol esnasında 2 62... nolu orman bölmelerinden motorlu testere ve balta ile 45 ağaç kesildiğinin ve 9 metrekare alan üzerine su tankeri konulduğunun tespit edilmesi üzerine yapılan araştırma sonucu su tankerini sanığın koyduğunun belirlenmesi üzerine sanık hakkında suç tutanağı düzenlenmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın imzadan imtina ettiği suç tutanağında suça konu ağaçları ihtiyaçı için kestiğini, soruşturma aşamasında alınan ifadesinde ise hayvan barınağı yapmak için kestiğini belirtmesi,

kovuşturma aşamasında alınan savunmasında ise su tankı koyduğunu ancak hakkında daha önce dava açılan eski kesim dışında ağaç kesmediğini ifade etmesi karşısında, sanığın otlatma yaptığı, su tankı ve hayvan barınağının olduğu orman içinde kesilen ağaçlar yönünden suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilemeyeceği anlaşılmakla, sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/1-4. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.