Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16050 K.2021/15960

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı davranmak eyleminden kabahatli ... hakkında, anılan Kanun'un 46/2-a-g ve 47/1-a maddeleri gereğince 2 kez 235,00 Türk lirası ve 1.002,00 Türk lirası idari para cezaları uygulanmasına dair Altınözü İlçe Emniyet Amirliği'nin 03/01/2019 tarihli ve IJ 026762 sayılı idarî para cezası karar tutanağı karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin ALTINÖZÜ Sulh Ceza Hâkimliği'nin 07/04/2020 tarihli ve 2019/161 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 30.12.2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.01.2021 tarihli ve KYB. 2021/4268 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

2918 sayılı Kanunun 46/a maddesinde, "Araçlarını, gidiş yönüne göre yolun sağından, çok şeritli yollarda ise yol ve trafik durumuna göre hızının gerektirdiği şeritten sürmek" şeklinde, aynı maddenin g bendinde, "Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde ardı ardına birden fazla şerit değiştirmemek" şeklinde, 47/1-a maddesinde, "Trafiği düzenleme ve denetimle görevli trafik zabıtası veya özel kıyafetli veya işaret taşıyan diğer yetkili kişilerin uyarı ve işaretlerine...Uymak zorundadırlar." şeklinde yer alan düzenlemeler gereğince, 03/01/2019 tarihli tutanağa göre,

idari para cezasına konu ... plakalı aracın polis ekiplerinin dur ihtarına uymayarak hızlı bir şekilde kaçmasını müteakip, takip edildiği, takip sırasında makas atmak suretiyle şerit ihlali yaptığı ve yolun durumuna göre gitmesi gereken şeridi kullamayarak kaçmaya devam edip izini kaybettirdiği somut olay nedeniyle, her bir eylem ayrı ayrı değerlendirilerek 2918 sayılı Kanunun 46/a-g ve 47/1-a maddeleri gereğince idarî para cezası uygulandığı anlaşılmakta ise de;

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 15. maddesinde ''Bir fiil ile birden fazla kabahatin işlenmesi halinde bu kabahatlere ilişkin tanımlarda sadece idarî para cezası öngörülmüşse, en ağır idarî para cezası verilir.'' şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran, dur ihtarına uymamak suretiyle kaçmaya devam edildiği sırada, 2918 sayılı Kanun'un 46/a-g maddesinde belirtilen diğer ihlallerin yapıldığı,

bu halde eylemin bir bütün halinde gerçekleştiğinin kabulü ile anılan Kanunun 46/a-g ve 47/1-a maddelerine aykırılık teşkil eden ihlaller yönünden en ağır idarî para cezasını gerektirmesi nedeniyle sadece 2918 sayılı Kanunun 47/1-a maddesine aykırılıktan idarî yaptırım uygulanması gerektiği cihetle, kabahatli hakkında 2918 sayılı Kanun'un 46/a-g maddesine aykırı davranmak eylemleri nedeniyle iki kez uygulanan 235,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik itirazın belirtilen nedenle kabulünün gerektiği gözetilmeden,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

İdari para cezası karar tutanağı ile kurum cevap dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde, muteriz hakkında uygulanan idari para cezaları arasında 2918 sayılı Kanunun 46/2-a maddesinde tanımlanan kabahat eylemi bulunmadığı gibi, anılan Kanunun 47/1-a maddesinde düzenlenen kabahat eylemi nedeni ile öngörülen yaptırımın da uygulanan yaptırımlar arasında en ağır idari para cezasını öngören yaptırım olmadığı sabit ise de; dosya içerisinde bulunan tutanak uyarıca muteriz tarafından bir fiil ile birden fazla ihlalin gerçekleştirilmiş olunması nedeni ile hakkında 5326 sayılı Kanunun 15. maddesi gereğince 2918 sayılı Kanunun 46/2-g maddesi uyarınca 1.002,00 TL idari para cezası uygulanması gerektiği anlaşılmakla;