Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16062 K.2022/558

4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'nun 51/1-2. maddesine muhalefet eyleminden kabahatli ... hakkında Orman ve Su İşleri Bakanlığı 1. Bölge Müdürlüğü ...

Şube Müdürlüğünün 26/12/2018 tarihli ve ... nolu idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 415,00 Türk lirası idarî para cezasına ve aynı kurumun aynı tarihli 2.575,00 Türk lirası tazminat tutarının ödenmesine ilişkin karar tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulü ile anılan idari yaptırım kararı ve tazminatın kaldırılmasına dair ...

Sulh Ceza Hakimliğinin 14/06/2019 tarihli ve 2019/9 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 07.12.2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2021 tarihli ve KYB. 2021/2631 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/8. maddesinde yer alan “İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde;

idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görülür.” şeklindeki düzenleme ile keza Uyuşmazlık Mahkemesinin idari para cezası ile birlikte aynı kişi ile ilgili olarak "tazminat" kararı verildiği bu hususun dava konusu edildiği durumlarda davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğuna dair 08/07/2019 tarihli ve 2019/313 Esas, 2019/406 sayılı kararı nazara alındığında, somut olayda muteriz hakkında avlanma miktarları dışında avlanma eyleminden dolayı 4915 sayılı Kanun uyarınca toplam 415,00 Türk lirası idarî para cezasının yanısıra,

anılan Kanun'un 28. maddesi uyarınca kabahatli aleyhine tazminat raporu düzenlenerek 2.575,00 Türk lirası tazminatın tahakkuk ettirildiği cihetle, Sulh Ceza Hâkimliğince, esasa girilmeden anılan mevzuat hükmü ve Uyuşmazlık Mahkemesi kararı uyarınca görevli yargı yerinin idari yargı olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, ...