İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16071 K.2021/15950

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı davranmak eylemlerinden kabahatli ... hakkında, sürücü belgesi geri alındığı halde alkollü olarak araç kullanmak eyleminden dolayı hakkında anılan Kanunu'nun 48/5 ve 36/3-b. maddeleri uyarınca,

Esas2021/16071Karar2021/15950Tarih30 Kasım 2021Okuma3 dk · 577 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2021/16071 E., 2021/15950 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

577 kelime·3 dk okuma

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı davranmak eylemlerinden kabahatli ... hakkında, sürücü belgesi geri alındığı halde alkollü olarak araç kullanmak eyleminden dolayı hakkında anılan Kanunu'nun 48/5 ve 36/3-b. maddeleri uyarınca,

1.058,00 Türk lirası ve 1.689,00 Türk lirası idarî para cezaları uygulanmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl (iki kez) süre ile geri alınmasına ilişkin Ordu Trafik Tescil Denetim Şube Müdürlüğü'nün 28/05/2016 tarihli ve HY 566846 sayılı idarî yaptırım kararı ile aynı tarihli 240 sayılı sürücü belgesi geri alma tutanağı ile alkol muayenesi yaptırmamak eyleminden 2.415,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair anılan Müdürlüğün 28/05/2016 tarihli ve HY 566847 sayılı idarî yaptırım kararlarına karşı yapılan itirazın kısmen kabulü ile 28/05/2016 tarihli ve HY 566846 sayılı alkollü araç kullanmak eyleminden 1.058,00 Türk lirası idarî para

cezası ile işbu tutanağa istinaden verilen sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına dair 28/05/2016 tarihli ve 240 sayılı idarî yaptırım kararlarının iptaline.

28/05/2016 tarihli ve HY 566847 sayılı alkol muayenesi yaptırmamak eyleminden 2.415,00 Türk lirası idari para cezası ile 28/05/2016 tarihli ve HY 566846 sayılı sürücü belgesi geri alındığı halde alkollü olarak araç kullanmak eyleminden 1.689,00 Türk lirası idari para cezası ile sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına dair 28/05/2016 tarihli ve 240 sayılı idari yaptırım kararlarına yönelik başvurunun reddine ilişkin Ordu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06/12/2016 tarihli ve 2016/1746 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii ORDU 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 30/12/2016 tarihli 2016/4751 değişik iş sayılı kararı

aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 29.12.2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/01/2021 tarihli ve KYB. 2021/3889 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Ordu 2. Sulh Ceza Hâkimliği'nce, kabahatli ...'ın başvurusunda aracı kendisinin kullanmadığı yönündeki itirazı konusunda her hangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan itirazın reddine karar verilmiş ise de; aynı olay ile ilgili araç içerisinde bulunan ve aracı kullandığını belirten diğer şüpheli Türkay Aktepe'nin alınan ifadesi ile kabahatli hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan Ordu Cumhuriyet Başsavcılığının 17/03/2017 tarihli ve 2016/4813 soruşturma sonucunda ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında, kabahatlinin olay tarihinde araç kullanmadığının sabit olduğundan bahisle,

muterizin 28/05/2016 tarihli ve HY 566847 sayılı alkol muayenesi yaptırmamak eyleminden 2.415,00 Türk lirası idari para cezası ile 28/05/2016 tarihli ve HY 566846 sayılı sürücü belgesi geri alındığı halde alkollü olarak araç kullanmak eyleminden 1.689,00 Türk lirası idari para cezası ile sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına dair 28/05/2016 tarihli ve 240 sayılı idari yaptırım kararlarına karşı yapılan itirazın merciince kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş

bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Muterizin, aracın kendisi tarafından kullanılmadığını beyan etmesi, dosyamız muterizi hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu bakımından yapılan soruşturma sonucunda diğer şüpheli Türkay Aktepe'nin aracın kendisi tarafından kullanıldığına dair beyanı ve şüpheli savunması uyarınca Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.03.2017 tarih, 2016/4813 soruşturma numaralı Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği anlaşılmakla, Türkay Aktepe hakkında açılan kamu davasının sonucu ile dosyamız muterizi hakkında verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşip kesinleşmediği belirlendikten sonra delillerin birlikte değerlendirilmesi sureti ile itiraz hakkında bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden ORDU 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 30/12/2016 tarihli ve 2016/4751 değişik iş sayılı kararının CMK'nin 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 30.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/16071, K. 2021/15950, 30 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2021/16071
Karar No
2021/15950
Tarih
30 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16072 K.2021/15958
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/16074 K.2021/12896
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16074 K.2021/15941
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16075 K.2021/15955
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16076 K.2021/15945
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/16079 K.2021/18733

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.