Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/1618 K.2024/2345

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerini reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; hukuka uygun yöntemle ele geçirilen delillerin hükme esas alınmaması sebebiyle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; arama kararına istinaden hukuka uygun elde edilen deliller değerlendirilmeden verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

23.04.2015 günü, İlçe Emniyet Müdürülüğüne 34 KE 0460 plakalı araçta kaçak sigara bulunduğu ihbarı üzerine Iğdır Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/618 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden durdurulan sanığın sürücülüğünü yaptığı araçta 500 karton kaçak sigara ele geçirildiği belirlenmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3/18. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, geçici olarak Mardin Derik ilçesinde görev yapmakta olduğunu, şube müdürlerinden birisi aracılığıyla birkaç defa kaçak sigara nakli yaptığını ve temin ettiği paraları müdüre verdiğini, kullanıldığını düşünmesi sebebiyle kendisini ihbar ettiğini beyan etmiştir.

Malen sorumlu şirket yetkilisi mahkemedeki beyanında; şirket adına kayıtlı suçta kullanılan aracı rent a car işi yapan Serkan Köz'e 7-8 ay önce sattığını ancak bedelin tamamını alamadığı için devrini vermediğini, bilgisi dışında Serkan Köz tarafından sanığa aracın kiralandığını belirttiği anlaşılmıştır.

Suçta kullanılan 34 KE 0460 plakalı nakil aracına ilişkin ruhsat sureti, kira sözleşmesi dava dosyasında mevcuttur.

A. Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında: ''Suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında müsaderesine hükmedilmeyebilir.'' şeklindeki düzenlemeye yer verildiği, dosya kapsamına göre aracın iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğunun anlaşılması nedeniyle aracın iadesine ilişkin yerel mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Beraat Kararının İncelenmesinde

Olay tarihinde, önleme araması kararına istinaden kolluk görevlilerince yapılan uygulamada durdurulan sanığın şoförlüğünü yaptığı araçta 500 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; önleme arama kararına istinaden araçta yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu ve suçun sübuta erdiği gözetilmeksizin, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde yerinde olmayan gerekçeyle beraatine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli ve 2015/744 Esas, 2016/344 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin kararın, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Beraat Kararı Yönünden