Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16352 K.2025/1750

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına ve olay tutanağına göre, 10.02.2014 tarihinde, güvenlik güçlerinin devriye görevini ifa ettikleri sırada, sanığın üzerinde kaçak sigaraların yer aldığı tezgâh başında beklerken görüldüğü, yapılan aramada 81 paket kaçak sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda suçüstü halinin mevcut olduğu, suçüstü halinde ayrıca bir arama emri ya da karar alınmasına gerek bulunmadığı,

dolayısıyla suçun delili ve konusunu oluşturan sigaraların ele geçirilip muhafaza altına alınmasında hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceğinden somut olaydaki aramanın hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, tanık beyanı, olayın oluş şekli ile dava konusu ele geçen 81 paket sigaranın miktarı ve 8 farklı markada olduğu dikkate alındığında, sanığın kaçak eşyayı ticari maksatla bulundurduğu ve atılı suçu işlediği gözetilmeden,

mahkûmiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi ve dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.