Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16558 K.2025/11596

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Suça konu emval üzerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda sanığın aracında ele geçen kaçak emvalin orman ağacından temin edildiği sabit olsa da, emvale ait dip köklerin tespit edilemediği, sanığın dip kökleri tespit edilemeyen emvalleri ormanda kesilmiş olarak parça parça bulup topladığını, beyan etmesi ve ağaç kestiğine dair bir ikrarının da bulunmaması karşısında, sanığın eylemin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 108. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla;

Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66/1-e bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan 17.03.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.