Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16643 K.2025/1730

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Tüm dosya kapsamına göre, kaçak sigara satıldığı yönündeki bilgi üzerine elinde siyah poşet bulunan sanığın durumundan şüphelenilerek durdurulduğunda, poşet içerisinde 315 paket sigara ele geçirilen olayda, 5271 sayılı Kanun'un 116 ve 119. maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup,

sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,

bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38. maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a maddesi, 217/2.maddesi, 230/1.maddesine göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağından, mahkemenin gerekçesinde ve sanık hakkında kurulan beraat kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.