Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16775 K.2024/2727

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; denetim süresi içinde işlediği suçun taksirli suç olması nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, afet bölgesi olması nedeniyle köye tahsis edilen alan belirlenirken hata yapıldığına, işgal suçu işlemediğine ve hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

İhbar üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde orman sahasında çalışma yapıldığı tespit edilerek sanık hakkında suç tutanağı düzenlenmiştir. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, köye ait olduğunu sandığı yeri ev yapmak amacıyla düzlediğini beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu fen bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda dava konusu yerin 101 ada 1 nolu orman parseli içinde kaldığı tespit edilmiştir. Orman bilirkişisi raporunda suça konu yerin orman sayılan yerlerden olduğu, alanın bir kısmının köy gelişme alanı olan kısmî kadastro sahası içinde kaldığı, bitki örtüsünün tedricen kaldırılarak açma yapıldığı belirlenmiştir.

Tanıklar ...nin beyanları dosyada mevcuttur.

Sanık hakkında denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanması ile mahkûmiyeti kararı verilmiştir.

Ancak;

Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 177 inci maddesinde düzenlenen "hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması" suçu olduğu, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 75 inci maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçunun ön ödeme kapsamına alınması karşısında, bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR