Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/17361 K.2022/8333

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar gördüğü ve davaya katılma hakkı bulunduğu sabit olan katılan vekilinin, hükmü temyize yetkisi bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.

İddianameye konu 16.02.2015 ve 10.03.2015 tarihli tebliğ evraklarının, 7201 sayılı Yasanın 21/1. maddesi uyarınca muhtara tebliğ edildiği gibi anılan tebliğ evrakları üzerinde sanığın herhangi imzasının bulunmadığı, sırf tebliğ işlemi sonrasında muhataba iletmek üzere muhtardan almış olduğu evrakları muhataba iletmemesinin gerek atılı suçu gerekse 7201 sayılı Yasanın 54. maddesinde tanımlanan suçu oluşturmayacağı sabit ise de, 31.03.2015 tarihli katılan adına gönderilen tebliğ evrakı üzerinde yer alan imzanın 28.05.2015 tarihli Cumhuriyet Savcısı tarafından tespit edilen beyanı uyarınca sanığa ait olduğunun kabul edildiği,

dosya içerisinde sureti bulunan icra takip dosyasından da iddianameye konu tebliğ işlemleri sonucunda katılanın taşınmazı üzerine haciz konulduğu anlaşılmakla, 31.03.2015 tarihli eylem bakımından sanığın 7201 sayılı Yasanın 55/1-c ve 55/2-son maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında hatalı kabul ve gerekçe ile beraat kararı verilmesi,