Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18193 K.2024/2161

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme yapıldığına, hükmedilen cezanın az olduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

Sanığın temyiz isteği; isnat edilen suçlamayla ilgili daha önce yargılandığına, yeni açma veya işgalde bulunmadığına ve lehine durumların yeterince incelenmediğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanığın açma yaptığı ihbarı üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde, orman alanında yeni açma yapıldığı, meyve ağaçları dikili olduğu, aynı yer ile ilgili sanık hakkında 20.01.2009 tarihli tutanak düzenlendiği ve yeni dikim çukurları açıldığı tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, suça konu yerde açma yaptığını ancak yeni bir şey dikmediğini, zeytin ağaçlarını önceden diktiğini ve bu ağaçlar için para cezası ödediğini beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, suça konu yerin hükmen orman vasfında olan yer olduğu, değişik yaşlarda meyve ağaçları bulunduğu, yeni açılan kısımlarda ise fidan dikim çukurları olduğu tespit edilmiştir. Fen bilirkişisi raporunda suça konu yerler (A-B-C) harfleriyle gösterilmiştir.

Sanık hakkında 20.01.2009 tarihli suç tutanağına istinaden yapılan yargılamaya ilişkin Mut Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/82 Esas, 2012/214 Karar sayılı kararının bir örneği dosyada mevcuttur.

Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR