Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/1824 K.2023/11666

güvenlik tedbiri uygulanmasına yer olmadığına, Suça sürüklenen çocuk ...'in mahkûmiyetine, kaçak eşyanın müsaderesine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî düşme, kısmî bozma

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Çocuk Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2016/128 Esas, 2016/795 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi

uyarınca ceza verilmesine ve güvenlik tedbiri uygulanmasına yer olmadığına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin onuncu fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 51 ve 54 üncü fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 60,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; ... hakkında ceza verilmesine ve güvenlik tedbiri uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesine, ... hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi ve re'sen nedenler ile hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in ellerinde bulunan siyah poşetlerden şüphelenilmesi üzerine durduruldukları, ...'in elinde bulunan 2 adet siyah poşet içerisinden 52 karton, ...'in elindeki 1 adet siyah poşet içerisinden ise 20 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2....; her ne kadar soruşturma aşamasında 75 karton sigarayı Suriyeli tanımadığı bir şahıstan 1.500,00 TL karşılığında satmak için aldığını, sigaraları satarken yanında ...'ın da olduğunu söylemiş ise de; mahkemede alınan savunmasında, sigaraların ...'a ait olduğunu, korktuğu için suçu üstlendiğini, sigaraları Suriyeli bir şahıstan aldıklarını söylemiştir.

3....; her ne kadar soruşturma aşamasında sigaralar ile bir ilgisinin olmadığını, sigaraları alan ve satanın ... olduğunu söylemiş ise de, mahkemede alınan savunmasında sigaraların kendisine ait olduğunu, satmak için aldığını beyan etmiştir.

4.Suça sürüklenen çocuk ...'in suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubunda bulunması nedeniyle Adli Tıp Kurumunun 04.01.2016 tarihli raporuna göre "işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğunun" belirtildiği anlaşılmıştır.

5.04.01.2016 tarihli Sosyal İnceleme Raporuna göre; suça sürüklenen çocuk ...'in gümrük kaçağı sigara alıp satmanın suç olduğunu bilmediğini, suç konusunda yeterli algı düzeyine sahip bulunmadığı ve hakkında tedbir uygulanmasına gerek olmadığı bildirilmiştir.

6.Dosyada kaçak eşyaya mahsus tespit varakası bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Ceza Verilmesine ve Tedbir Uygulanmasına Yer Olmadığına Kararları Yönünden 1.12-15 yaş grubu aralığında olan suça sürüklenen çocuk ...'in yargılama konusu eylemi için, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı maddenin ikinci fıkrası gereği Tebliğname'de belirtilen görüşün aksine 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşım süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin diğer suça sürüklenen çocuk ... hakkında 26.05.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Ele geçirilen sigaraların miktarı ve olayın oluş şekli karşısında suça sürüklenen çocuk ...'in üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; 1.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü ” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin suça sürüklenen çocuk lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Ceza Verilmesine ve Tedbir Uygulanmasına Yer Olmadığına Kararları Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Çocuk Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2016/128 Esas, 2016/795 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

B. Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... 1. Çocuk Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2016/128 Esas., 2016/795 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,