Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18457 K.2024/7674

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; odun izin günü olması nedeniyle ve odun kesmenin serbest olduğu düşüncesiyle yakmak amaçlı bir adet ağaç kestiğine, suç işleme kastı bulunmadığına, kesilen ağaç miktarının az olduğuna ve ticari amacı bulunmadığına, kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilden bahsetmenin mümkün olmadığına ve hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde, sanığın doğranmış haldeki çam odunlarının yanında beklerken görülmesi üzerine sanıktan odunların kime ait olduğunun sorulduğu, sanığın çam ağacını bir dalının kuru diğer tarafının odunluk olması nedeniyle kestiğini beyan ettiği ve sanık hakkında suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, evdeki hastanın odun ihtiyacı nedeniyle orman içinde bir dalı kuru diğer tarafı yaş bir ağacı kesim motoru ile kestiğini beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, orman tahdidine göre devlet ormanı sayılan yerde yapacak emval veren nitelikte bir adet çam ağacının dikiliden motorlu testereyle kesildiği belirtilmiştir.

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR