Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18556 K.2024/11223

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında yeterli araştırma yapılmadan verilen kararın hatalı olduğuna ve re’sen göz önüne alınacak nedenlerle yerel mahkeme kararının bozularak sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; Antalya İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü görevlilerince alınan istihbari bilgiler üzerine yapılan çalışmalarda ..../Antalya adresinde bulunan .... Kargo şubesine intikal edildiği ... ve ... isimli şahısların kargo gönderisi ile birlikte .... Kargo şubesinden çıkarken kolluk ekiplerince yakalandıkları, kargo gönderisinde gönderici olarak ... isminin yazılı olduğunun tespit edildiği, kargo gönderisi açıldığında içerisinde değişik markalarda toplam 2323 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanığın savunmasında; kimseye kaçak sigara göndermediğini, ... ve ...'ı tanımadığını, bu şahıslarla hiç bir şekilde görüşmediğini, sigara göndermek için anlaşmadığını, yaklaşık 5 yıldır 0543 ... .. 11 numaralı telefonu kullandığını, başka bir telefon numarası olmadığını beyan etmiştir.

Tanık ... alınan beyanında, ... isimli şahsın arkadaşı olduğunu, ...'in memleketinden kargo geleceğini, işi nedeniyle alamayacağını, kendisi adına gönderilip almasını rica ettiğini kendisinin de kabul ettiğini, ... isimli şahsı tanımadığını, bu şahısla herhangi bir görüşmesi olmadığını, kargo şirketinden telefonla aranarak adına kargo geldiğini söylemeleri üzerine ... ile kargo şirketine gittiğini, paketi onun aldığını, oradan ayrıldıkları esnada polislerin yakaladığını, kargo kolisinin içinde kaçak sigara olduğunu bilmediğini, ... ve...'in tanışıp tanışmadıklarını bilmediğini, olayla ilgisinin sadece...'in ricası üzerine kargonun kendi adına gönderilmesine rıza göstermesinden ibaret olduğunu beyan etmiştir.

Tanık ... alınan beyanında, Kızıltepe'de kahvede otururken tanımadığı bir şahsa Antalya'da inşaatta çalıştığını, içmek için sigara gönderip gönderemeyeceğini sorduğunu, onun da gönderebilirim dediğini, kendisine 200 paket göndermesini söylediğini, aradan zaman geçtikten sonra kargodan aradıklarını, adına kargo geldiğini söylediklerini, inşaattan arkadaşı ... ile birlikte kargoyu almaya gittiğinde polislerin yakaladığını, Kızıltepe'de tanıştığı o şahsa içmek amaçlı sadece 200 paket sigara göndermesini söylediğini, kargo paketinden istediğinden daha fazla sigara çıktığını, sanığı kesinlikle tanımadığını beyan etmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

II. KARAR