Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18750 K.2022/17241

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra ... Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan vekilinin şikayeti üzerine, sanığa ait işyerinde yapılan aramada ele geçirilen on çift spor ayakkabısı üzerinde bulunan markanın, katılan şirket adına tescilli markalar ile iktibas veya iltibas yaratacak şekilde taklit edildiği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda suça konu ayakkabılar üzerindeki markaların katılan adına tescilli marka ile benzerliğinin bulunmadığını savunması,

dosyada mevcut bilirkişi raporu ile dosyada yer alan fotoğrafların incelenmesinde suça konu ayakkabıların iç taban ve dış kısımlarında “...” markasının gözle görünür şekilde ön planda olduğunun ve katılan adına tescilli olup şikayete konu edilen markaların ayırt edici gücünün zayıf olduğunun anlaşılması karşısında; suça konu ürünler ile orijinal ürünler arasında genel görünüm ve insan duyularında bıraktıkları izlenim bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ortalama tüketiciler yönünden iltibas oluşturmayacağı gözetilmeden, yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle, sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmolunması,