Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18797 K.2024/3543

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; suça konu yerdeki işgalin eskiden beri süregeldiği gerekçesiyle eylemin açma olmadığından suçtan kaynaklanan zararın mevcut olmadığına, bu itibarla hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Orman muhafaza memurlarınca suç tarihinde yapılan kontroller esnasında, 4.000 m2 ormanlık arazi içerisindeki 6-7 yaşında olan zeytin ağaçlarının bakımının yapılmış vaziyette olduğu tespit edilerek sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2 maddelerine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında; suça konu yerin miras yoluyla kendisine intikal ettiğini, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif esnasındaki gözlemde; suça konu yerde zeytin ağaçları olduğu, toprak işlemesi yapıldığı belirtilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan orman ve fen bilirkişisi raporlarında; suça konu yerin bir kısmının tapulama harici alanda kaldığı, diğer kısmının ise orman olduğu belirtilmiştir.

Sanığın suça konu işgal edilen orman arazisini keşifteki gözleme göre suçtan önceki hale getirmediği, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmamış olması bakımından sanık hakkında verilen hükmün neticesi itibarıyla doğru olduğu anlaşıldığından tebliğnamadeki iki numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Ancak; 1. Suça konu yerin kesinleşen orman kadastrosu içerisinde bulunup bulunmadığı, bulunması halinde kadastronun hangi tarihte kesinleştiği, bir kısım tapulama harici kalan alanın hangi vasıfla tapulama harici bırakıldığı, suça konu yerdeki orman diri örtüsünün toprağın verim gücünden faydalanmak amacıyla kaldırılıp kaldırılmadığı hususlarında bilirkişilerden ek rapor alınıp gerektiğinde bahse konu hususlar ilgili idareden araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53/4. maddesine aykırı olarak hak yoksunluğuna karar verilmesi,

3. Suça konu yerde bulunan zeytin ağaçlarının 6831 sayılı Kanun'un 93/3. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine suç konusu eşya ile bulunmadığı halde mahsulün 6831 sayılı Kanun'un 93/3. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR