Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/1880 K.2023/647

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli 2014/361 Esas, 2015/584 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1.4733 sayılı Kanunu'nun 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin 1 inci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine

2.Resmi belgede sahtecilik suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 204 üncü maddesi birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin 1 inci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına,

3.Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 268 inci maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin 1 inci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, uyarınca 10 ay hapis cezasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii 11.12.2015 tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz iradesinde bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde Alanya İlçe Emniyet Müdürlüğü Kom Grup Amirliği görevlilerinin Alanya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 14/02/2013 tarih ve 2013/85 değişik iş sayılı önleme kararı gereğince yapılan kontrollerde sürücülüğünü sanık ...'ün yaptığı ve malen sorumlu ...'ün üzerine kayıtlı ... plakalı araç durdurularak yapılan aramada aracın kasasında bulunan ev eşyaları arasından 1493 karton "prestige" marka gümrük kaçağı bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık ...'ün yakalanmasının ardından kolluk görevlilerine kendi fotoğrafının bulunduğu ve fakat müşteki ... adına Antalya Trafik Tescil Şube Müdürlüğünce düzenlendiği anlaşılıp ele geçirilemeyen "209136" numaralı sürücü belgesini ibraz etmesi üzerine tutanakların müşteki ... adına düzenlendiği, atılı suçla bir ilgisi olmadığı halde hakkında kamu davası açılan müşteki ... hakkında Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/469 Esas- 2014/131 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada beraat ettiği anlaşılmıştır.

3.Soruştura evraklarının asılları veya onaylı örneklerinin dosyada bulunmadığı onaysız fotokopisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

4.Sanık ... müşteki ...'in kimlik bilgilerini kullandığı Alanya İlçe Emniyet Müdürlüğünün 10/07/2013 tarihli yazısıyla mahkemeye bildirmesi sonucu anlaşılmıştır.

5.Dosyada onaysız fotokopisi bulunan 28.02.2013 tarihli Alanya Emniyet Müdürlüğünün ekspertiz raporunda; olay tarihinde alınan parmak izlerinin sanık ...'e ait olduğu tespit edilmiştir.

6.Sanığın üzerine atılı suçu resmi belgede sahtecilik ve başkasının kimlik bilgilerini kullanma suçlarını ikrar ettiği, kaçakçılık suçunu kabul etmediği belirlenmiştir.

7."209136" numaralı sürücü belgesinin ele geçirilemediği ve aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda inceleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

8.Suça konu sigaraların 19.12.2014 tarihli keşif sonucu düzenlenen 24.12.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda bandrolsüz ve kaçak olduğu bildirilmiştir.

9.Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

10.Malen sorumlunun beyanı dava dosyasında bulunmaktadır.

11.Araç ruhsat suretinin dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır.

IV. GEREKÇE

A.Sanık Hakkında Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerini Kullanma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden; Sanığın müşteki Kemal Özdemir adına Antalya Trafik Tescil Şube Müdürlüğünce düzenlendiği anlaşılıp ele geçirilemeyen "209136" numaralı sürücü belgesini ibraz etmesi üzerine tutanakların müşteki ... adına düzenlenmesi ve suçla bir ilgisi olmadığı halde hakkında kamu davası açılan müşteki ... hakkında Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/469 Esas- 2014/131 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada beraat etmesine ve sanığın atılı suçu ikrarına göre sanığın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2008 tarihli ve 49/219 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, ceza yargılamasının amacı, somut gerçeğin ortaya çıkarılması olup bunun için başvurulan kanıtlama araçlarından biri de belgelerdir. Yargılama makamları, suç isnadı nedeniyle oluşan uyuşmazlığı çözümlerken ele geçirilen veya taraflarca iddia ve savunma doğrultusunda ibraz edilen belgelerin güvenilirliğini de denetlemek durumundadırlar.

Güvenilirliğin denetlenebilmesi için belgenin aslının veya bunun olanaklı olmaması halinde de aslına uygunluğu yetkili makam veya kişilerce onaylanmış örnek ya da kopyalarının dosyaya konulması gereklidir.

Yine, Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarihli ve 232/250 sayılı Kararı doğrultusunda, suça konu belgelerin fotokopi olması durumunda hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı, aslı bulunamayan belgelerin aldatma kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığının da tespit edilemediği, fiilen belgenin sunulduğu kişinin aldanmış olmasının aldatma niteliğini göstermeyeceği kabul edilmektedir.

Somut olayda müşteki ... adına Antalya Trafik Tescil Şube Müdürlüğünce düzenlendiği anlaşılıp ele geçirilemeyen "209136" numaralı sürücü belgesini ibraz etmesi üzerine tutanakların müşteki ... adına düzenlendiği, Sanığın, kolluk görevlilerine kendi fotoğrafı bulunan fakat müşteki ... adına Antalya Trafik Tescil Şube Müdürlüğünce düzenlendiği anlaşılıp ele geçirilemeyen "209136" numaralı sürücü belgesinin ibraz edilmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinde, suça konu belge aslının araştırılarak temin edilmesi halinde aldatma kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığının tespit edilerek sanığın hukuki durumunu belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanık Hakkında Kaçakçılık Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden; 1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eylemlerinin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un Yasanın 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle anılan Yasanın 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu fıkraları kapsamında bulunduğu,

10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak,

suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci maddesinin yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu,

yirmiikinci fıkraları ve 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12 nci maddenin 2 nci fıkrası nazara alınarak sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2.24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3.Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

4.Soruşturma evrağının aslı veya onaylı örneğinin dosyada bulunmadığı da gözetilerek müşteki ... hakkında Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/469 Esas- 2014/131 Karar sayılı dosyasının veya onaylı bir suretinin dosya arasına alınmadan karar verilmesi,

5.Dava konusu sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası atfı yapılmadan müsaderesine karar verilmesi,

6.Suçtan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

7.Suçtan zarar gören ve kamu davasına katılma dilekçesi sunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği halde gerekçeli karar başlığında katılan olarak yazılması,

8.Araç ruhsat sureti dosyada alınarak kayıt malikinin farklı bir kişi olması durumunda usulüne uygun tebligat ile duruşmadan haberdar edilip, dinlenilmesinin ardından davaya katılma hakkı tanınarak malen sorumlunun iyi niyetli 3. kişi durumunda olup olmadığı tespit edilerek, mahkemece suça konu aracın müsaderesi için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinde belirtilen müsadere şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesinden sonra şartların oluştuğunun kabul edilmesi halinde 5237 sayılı TCK'nun 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca müsaderenin hakkaniyete uygun olup olmadığı da tartışılarak sonucuna göre aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Başkasına ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerini Kullanma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli 2014/361 Esas, 2015/584 Karar sayılı kararının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenler Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli 2014/361 Esas, 2015/584 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafisinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

C. Sanık Hakkında Kaçakçılık suçu yönünden Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden; Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenler Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli 2014/361 Esas, 2015/584 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafisinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,