Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18977 K.2025/17255

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Güvenlik görevlileri tarafından yasa dışı bahis oynatan yerlerin tespitine yönelik araştırma yapıldığı ve sanığın bulunduğu iş yerinde yasa dışı bahis oynatıldığı yolunda duyum alınması üzerine olay yerine gidildiği ve bir süre iş yerinin izlendiği, güvenlik görevlilerinin müşteri gibi iş yerine girdiği ve olay yerinde bulunan masa başında oturan sanığın yanına gelerek bahis oynamak istediklerini söyleyerek 57,00 TL karşılığında bahis oynayıp kupon aldıktan sonra polis tanıtma kartlarını gösterip işlem başlattıkları anlaşılan olayda;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 116. ve 119. maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama emri de bulunmaması karşısında,

hukuka aykırı arama sonucu ele geçen harddisk ve yazıcının yasak delil niteliğinde olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 139. maddesinde öngörülen usule de uyulmadığı, bu itibarla hukuka uygun şekilde görevlendirilmiş gizli soruşturmacı olmayan kolluk görevlilerinin müşteri gibi davranarak elde ettiği deliller de hukuka aykırı olduğundan hükme esas alınamayacağı nazara alındığında, Anayasanın 38/2, 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a, 217/2 ve 230/1 maddelerine göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.