Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/1955 K.2025/414

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Suça konu nakil aracının sürücüsünün sanık ... olduğu diğer sanıklar ... ve ...'ın aynı araç içerisinde bulundukları olayda, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 4/2. maddesi kapsamında toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden,

Her ne kadar Yerel Mahkemece önleme araması kararına istinaden gerçekleştirilen arama işleminin hukuka aykırı olduğu ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı savı ileri sürülmüş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21.02.2017 tarihli ve 2016/20-763 Esas, 2017/80 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere aramanın, amacına göre ''adli arama'' ve ''önleme araması'' olarak ikiye ayrıldığı ve hem koruma hem de önleme tedbiri mahiyetinde olduğu, 2559 sayılı Kanun'un Ek 6. maddesi uyarınca

suçla karşılaşan kolluk görevlilerinin "delillerin kaybolmaması için derhal gerekli tedbirleri alma" yetki ve sorumluluğunun bulunduğu, aynı Kanun'un 4/A maddesinin ikinci fıkrasında polise kişileri ve araçları polisin tecrübesine ve içinde bulunduğu durumdan edindiği izlenime dayanan makul sebebin bulunması durumunda durdurma yetkisi verildiği, aynı Kanun'un 9. maddesinde ''Polisin tehlikenin veya suç işlenmesinin önlenmesi amacıyla usulüne göre verilmiş sulh ceza hâkiminin kararı veya bu sebeplere bağlı olarak gecikmesinde sakınca bulunan hallerde mülki amirin vereceği yazılı emirle;

kişilerin üstlerini, araçlarını, özel kağıtlarını ve eşyasını arar." şeklinde düzenleme yer aldığı, son olarak da aynı Kanun'un 25. maddesinde "Polis teşkilatı bulunmıyan yerlerde il, ilçe ve bucak jandarma komutanları ile jandarma karakol komutanları bu kanunda yazılı vazifeleri yapar ve yetkileri kullanırlar." hükmüne yer verildiği, bu açıklamalar ışığında somut olayın incelenmesinde.

Hassa Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararı uyarınca yapılan uygulama sırasında durdurulan araçta bulunan bidonlardan yoğun bir şekilde mazot kokusu gelmesi üzerine yapılan aramada kaçak akaryakıt ele geçirilmiş olması karşısında, olayda makul suç şüphesinin ve somut bulgularının gerçekleştiği gözetildiğinde, önleme araması kararına dayanılarak yapılan arama sonucu ele geçen suç konusu eşyanın hukuka uygun olarak elde edildiğinin kabulü gerekeceği ve sanıkların Mahkeme huzurunda alınan savunmalarında, araçta akaryakıtın olduğunu bildiklerini ifade etmeleri karşısında,

üzerlerine atılı suçtan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.