Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/2063 K.2025/195

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3, 51/7-8. Maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10/12/2019 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 50/4, 52/2-4. maddeleri uyarınca 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz isteminin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarına, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına, vekalet ücretine karar verilmemesine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; dosyada sanık olarak müvekkilin seçilerek, yargılamanın onun aleyhinde sürdürülmesi ve karar varılmasının hatalı olduğuna, kusur durumuna, kararın tanık anlatımları ile uyumlu olmadığına, sanık lehine kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; ... şirketleri ortak girişimi tarafından yapımı üstlenilen yol yapım çalışmasında kullanılacak dolgu ve asfalt malzemelerinin nakliyesi işinin sanığın şantiye şefi olduğu ...

Turizm Tic.ve San A.Ş’ ye taşeron olarak verildiği, olay günü ... çalışanı olan ... işçinin şirkete ait kamyonla sıcak asfalt getirerek yol yapım çalışmasının devam ettiği bölgeye yükünü boşaltmasının ardından yine aynı bölgede kamyonun damperini kaldırarak damper ile kamyon arasına dökülen asfalt kalıntılarını temizlemek istediği sırada damperin yol üzerinden geçmekte olan orta gerilim hattına temas etmesiyle iletken hale gelen dampere kürekle dokunması sebebiyle akıma kapılarak öldüğü olayda, mahkemece sanığın tali kusurlu olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/1.

Maddesi uyarınca mahkumiyetine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.12.2019 tarihli kararıyla;

"...5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği, ayrıca TCK’nın 50/4. maddesinde taksirli suçlarda hükmedilen uzun süreli hapis cezalarının yine TCK’nın 50/1-a maddesinde düzenlenen adli para cezasına çevrilebileceğinin hüküm altına alınmış olması karşısında.

“Sanığın sosyal ve ekonomik durumu ve sanığa verilen cezanın 1 yıldan fazla süreli bir hapis cezası olması hususu dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesinde düzenlenen kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesinin takdiren sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına” şeklindeki yasal olmayan ve dosya kapsamıyla uyuşmayan gerekçe ile, TCK'nın 50/4. maddesi delaletiyle TCK'nın 50/1-a maddesinde belirtilen paraya çevirme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, ..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52. Maddeleri uyarınca 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanlar vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasına "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.400.00-TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak yargılamada kendisi vekille temsil ettiren katılanlar ... ve ...'a verilmesine" suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,