Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/19637 K.2023/10204

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Araç Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2015 tarihli ve 2014/70 Esas, 2015/246 Karar sayılı kararıyla sanıklar ... ve ... hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 09.12.2019 tarihli ve 2019/32615 Esas, 2019/15182 Karar sayılı ilâmıyla;

1-Sanık ... hakkında ağaç kesme suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz incelenmesinde;

Sanığın tanık ... ile husumetli olduğuna dair beyanın doğruluğunun tespit edilememiş olmasına, tanık beyanlarında aksine açıklama bulunmamasına, ev arama tutanağına göre sanığa ait ikametgahtan ele geçirilen orman emvaline ve bu emvalin cins ve tür olarak kaçak emvalin kesildiği yer ile uyum sağlamasına ve dosya içeriğine göre, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmasına rağmen yerinde görülmeyen gerekçelerle mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

II-Sanık ... hakkında ağaç kesme suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz incelenmesinde;

UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 21.09.2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanık ...'nın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Araç Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/242 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddesi uyarınca 5 ... hapis cezasından çevrilen 3000,00 TL adlî para cezası ve 8 gün karşılığı 160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına suça konu orman emvalinin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine ve usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiin temyiz sebepleri; keşif yapılmadan hüküm kurulduğuna, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın suç tarihinde suç konusu yerde olmadığını tanıklarla ispatladığına, ihbar eden tanık ile sanığın babası arasında husumet bulunduğunun açıkça ortaya konulduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.... isimli şahsın ihbarı üzerine yapılan incelemede 11 adet ardıç kökü tespit edilmiştir. Sanıkların ikametinin giriş kapısında açıkta ardıç direklerinin görülmesi üzerine suç tutanağı düzenlenmiştir.

2.Araç Sulh Ceza Mahkemesinin 09.12.2012 tarihli 2012/41 Değişik İş sayılı adlî arama kararı ile sanıkların ikametinde yapılan aramada ardıç ağacı emvali bulunmuştur.

3.Sanık savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

4.Tanık ... sanıkların ağaç kestiklerini ve odunları minibüsleri ile ikametlerine götürdüklerini ve ikametlerinde kapı kenarında kazık olarak kullandıklarını gördüğünü beyan etmiştir.

5. Orman bilirkişi raporunda ele geçen emval ile dip köklerin uyumlu olduğu, motorlu testere ile yapacak nitelikteki ağaçların kesildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu, tanık beyanları, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Araç Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/242 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,