Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/19683 K.2022/6899

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan vekilinin münhasıran müsadere talebine ilişkin temyiz istemi ile sanığın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında her zaman işgal ve faydalanma suçundan dava açılması mümkün görülmüştür.

Kesilen ağaç sayısı ve niteliğine göre alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suça konu ağaçların yakacak nitelikte olması nedeniyle temel cezada indirim yapılması sırasında uygulama maddesi olan 6831 sayılı Kanunun 91/1-2. cümlesinin gösterilmemesi mahallinde giderilir eksiklik olarak görülmüştür.

1-Hükmün 8 numaralı fıkrasında sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildiği halde, hükmün 9 numaralı fıkrasında adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilerek hükümde çelişkiye neden olunması,

2-Sanık hakkında neticeten adli para cezasına hükmedildiği halde TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi,