Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/19748 K.2021/15366

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na aykırılıktan kabahatli ... hakkında Konya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nün 11/08/2020 tarihli ve... ve ... sayılı idarî yaptırım karar tutanakları ile uygulanan 598,00 ve 1.228,00 Türk lirası idarî para cezası tutanaklarına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idari para cezası tutanaklarının kaldırılmasına dair Polatlı Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/09/2020 tarihli ve 2020/1045 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 01/03/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/03/2021 tarihli ve... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre;

1-5326 Sayılı Kabahatler Kanununun 28/1-a maddesi uyarınca "Yetkili olmadığının anlaşılması halinde dosyanın yetkili sulh ceza mahkemesine gönderilmesine" ilişkin düzenleme ve 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 12/1. maddesinde düzenlenen "Davaya bakmak yetkisi, suçun işlendiği yer mahkemesine aittir" hükmü gereğince somut olayda kabahatin Konya ilinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, dosyanın yetki yönünden Konya Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmesi gerektiği gözetilmeden işin esasına girilerek karar verilmesinde,

2-Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27/11/2014 tarihli ve 2014/22963 esas, 2014/19969 sayılı ilamında yer alan “idari para cezası karar tutanağının resmi evrak niteliğinde bulunduğu ve aksi ispat edilinceye kadar geçerli olduğu, ispat kuvveti bakımından başkaca bir delille (kamera kaydı gibi) desteklenmesinin gerekmediği,

bu yönde mevzuatımızda bir hüküm bulunmadığı” şeklindeki içtihadı gereğince, trafik idari para cezası karar tutanağının aksi sabit oluncaya kadar resmi evrak niteliğinde olduğu ve tutanağın düzenlenmesi için geçerli dayanak belgelerine ihtiyaç bulunmadığı gözetilmeden, muterizin itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü idari yaptırım kararına konu tutanak dışında radar kaydı ve fotoğraf gibi bir delil bulunmadığı hususu yerinde görülerek başvurunun kabulüne karar verilmesinde,

isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

İdari para cezası karar tutanağının resmi evrak niteliğinde bulunduğu ve aksi ispat edilinceye kadar geçerli olduğu, ispat kuvveti bakımından başkaca bir delille (kamera kaydı gibi) desteklenmesinin gerekmediği ancak muterizin belirtilen gün ve saatte başka bir yerde olduğuna ilişkin veya tespit edilen aracın rengi ve modelinin kendi aracı olmadığına dair geçerli sayılabilecek bir başvurusunun bulunması halinde ancak görevli kolluk görevlisinin beşeri bir hata yaptığının kabul edilebileceği, bununla birlikte somut olay bakımından muterizin başvuru dilekçesinde bu yönde bir anlatım bulunmadığı gibi başvuruyu inceleyen Polatlı Sulh Ceza Hakimliği'nin başvuruya konu idari para cezası bakımından yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla;