Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/20137 K.2021/13679

...

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde:

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizi mümkün bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Haksız rekabet fiili; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Amaç ve ilke" başlıklı 54. maddesinde "...Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar..." şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Kanunun “Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar” başlıklı 55. maddesinde haksız fiil halleri sayılmıştır.

Haksız rekabet suçu ise; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Cezayı gerektiren fiiller" başlıklı 62'nci maddesinde;

(1) a) 55 inci maddede yazılı haksız rekabet fiillerinden birini kasten işleyenler,

b) Kendi icap ve tekliflerinin rakiplerininkine tercih edilmesi için kişisel durumu, ürünleri, iş ürünleri, ticari faaliyeti ve işleri hakkında kasten yanlış veya yanıltıcı bilgi verenler,

c) Çalışanları, vekilleri veya diğer yardımcı kimseleri, çalıştıranın veya müvekkillerinin üretim veya ticaret sırlarını ele geçirmelerini sağlamak için aldatanlar,

d) Çalıştıranlar veya müvekkillerden, işçilerinin veya çalışanlarının ya da vekillerinin, işlerini gördükleri sırada cezayı gerektiren bir haksız rekabet fiilini işlediklerini öğrenip de bu fiili önlemeyenler veya gerçeğe aykırı beyanları düzeltmeyenler, fiil daha ağır cezayı gerektiren başka

bir suç oluşturmadığı takdirde, 56'ncı madde gereğince hukuk davasını açma hakkını haiz bulunanlardan birinin şikâyeti üzerine, her bir bent kapsamına giren fiiller dolayısıyla iki yıla kadar hapis veya adli para cezasıyla cezalandırılırlar.” şeklinde hüküm altına alınmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun, temyize konu kamu davasındaki somut uyuşmazlığı ilgilendiren, "Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar" başlıklı 55/1-a-4. maddesi “Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak,” şeklinde düzenlenmiştir.

Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; katılan vekilinin talebi üzerine ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/33 D. iş sayılı dosyası kapsamında, sanığın işlettiği ... bayiinde 04/12/2015 tarihinde yapılan tespitte, katılan ...Ş. firmasına ait, bilirkişi raporuna göre orijinal oldukları belirlenen toplam 3 adet boş halde bulunan tüp ele geçirilen olayda;

...... bayisi olduğunu beyan eden sanığın savunmalarında “tespit edilen boş tüplerin müşterilerin takas için verdiği tüpler olduğunu, bu tüpleri takas işi yapan kişilere verip, karşılığında kendi firmalarına ait tüpü aldıklarını” beyan etmesi ve sanığın boş olarak aldığı bu tüpleri doldurup sattığına veya doldurulan tüpleri satışa arz ettiğine dair dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmaması karşısında.

Türk Ticaret Kanunu'nun 54. ve 55. maddesinde belirtilen haksız rekabete ve dürüstlük kuralına aykırı bir davranışı bulunmayan sanığın unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yazı İşleri Müd. Y. · ...