İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/20334 K.2022/17040

6222 sayılı Sporda Şiddet Ve Düzensizliğinin Önlenmesine Dair Kanun’a muhalefet suçundan sanık ...’ın anılan Kanun’un 15/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 100,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve spor…

Esas2021/20334Karar2022/17040Tarih28 Kasım 2022Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2021/20334 E., 2022/17040 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Kasım 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma

6222 sayılı Sporda Şiddet Ve Düzensizliğinin Önlenmesine Dair Kanun’a muhalefet suçundan sanık ...’ın anılan Kanun’un 15/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 100,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına dair Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2017 tarihli ve 2017/16 esas, 2017/330 sayılı kararını müteakip, sanığın hakkında hükmolunan yasaklanma tedbir yükümlülüğüne uymadığından bahisle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda,

6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğinin Önlenmesine Dair Kanun’un 18/9 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve spor müsabakalarını seyirden yasaklanması şeklindeki tedbirin devamına dair Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2018 tarihli ve 2018/261 esas, 2018/359 sayılı kararını takiben, sanığın yeniden yükümlülük ihlalinde bulunduğundan bahisle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, sanığın 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğinin Önlenmesine Dair Kanun’un 18/9 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43/1,

62 ve 52/2. maddeleri gereğince 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve spor müsabakalarını seyirden yasaklanması şeklindeki tedbirin devamına dair Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/12/2019 tarihli ve 2019/607 esas, 2019/1047 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 23.03.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2021 tarihli ve KYB.

2021-44964 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

6222 sayılı Kanun'un "Seyirden yasaklanma" başlıklı 18. maddesinin 1. fıkrasında yer alan.

"Kişinin, bu Kanunda tanımlanan veya yollamada bulunulan ilgili kanunlardaki suçlardan dolayı mahkemece kurulan hükümde, hakkında güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verilir...”, 8. fıkrasında yer alan "Bu madde hükümlerine göre spor müsabakalarını seyirden yasaklanan kişi, yasaklama kararının sebebini oluşturan fiilin işlendiği müsabakanın tarafı olan ve taraftarı olduğu takımın katıldığı spor müsabakalarının yapılacağı gün, yurt içinde bulunduğu takdirde, müsabakanın başlangıç saatinde ve bundan bir saat sonra bulunduğu yere en yakın genel kolluk birimine başvurmakla yükümlüdür.

(Ek cümle:4/7/2019-7182/13 md.) Bu yükümlülüğün takibi amacıyla kolluk birimlerince biyometrik yöntemler de kullanılabilir." ve 9. fıkrasında yer alan "Sekizinci fıkradaki yükümlülüğe aykırı hareket eden kişi, her bir müsabaka için yirmibeş günden az olmamak üzere adli para cezası ile cezalandırılır" şeklinde belirtilen düzenlemeler nazara alındığında;

Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 03/12/2019 tarihli ve 2019/31145 esas, 2019/14931 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; 6222 sayılı Kanun’da, güvenlik tedbiri niteliğindeki spor müsabakalarını seyirden yasaklanma kararının uygulanabilirliği kapsamında belirli bir süre ile sınırlı olmak kaydıyla kişinin yükümlülük altına alındığı, bu yükümlülüklere uyulmadığı takdirde ise bu Kanun'un 18/9. maddesinde

tanımlanan suçun gündeme geleceği, bir başka suçun işlenmesi ve yükümlülüklere uygun davranmama halinde uygulama alanı bulan bu suçtan dolayı mahkemece kurulan hüküm ile birlikte ek olarak güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verilmesi halinde, anılan maddenin düzenleniş amacından uzaklaşılmış olacağı ve bu durum infazda da tereddütlere neden olacağı, bu itibarla anılan dosya kapsamında sanığın ceza mahkumiyetine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken,

ayrıca güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına da karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında, ilk kez Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2017 tarih, 2017/16 Esas – 2017/330 Karar sayılı ilamıyla, netice 100 TL adli para cezası ile birlikte, koruma tedbiri olarak verilen seyirden yasaklama kararının, para cezasının infazın tamamlanmasından itibaren 1 yıl daha uygulanmak üzere, güvenlik tedbiri olarak devamına karar verildiği, dosyada mevcut adli sicil kaydına göre adli para cezasının infazının 26/07/2017 tarihinde tamamlandığı, buna göre seyirden yasaklama kararının geçerli olacağı sürenin 26/07/2018 tarihinde tamamlandığının anlaşıldığı,

Öte yandan kanun yararına bozma ihbarnamesinde de belirtildiği üzere, 6222 sayılı Yasada, güvenlik tedbiri niteliğindeki spor müsabakalarını seyirden yasaklanma kararının uygulanabilirliği kapsamında belirli bir süre ile sınırlı olmak kaydıyla kişinin yükümlülük altına alındığı,

bu yükümlülüklere uyulmadığı takdirde ise bu Kanun'un 18/9. maddesinde tanımlanan suçun gündeme geleceği, bir başka suçun işlenmesi ve yükümlülüklere uygun davranmama halinde uygulama alanı bulan bu suçtan dolayı mahkemece kurulan hüküm ile birlikte ek olarak güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verilmesi halinde, anılan maddenin düzenleniş amacından uzaklaşılmış olacağı ve bu durum infazda da tereddütlere neden olacağı, bu itibarla sanığın ceza mahkumiyetine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği,

ayrıca güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına da karar verilmesinin hatalı olduğu cihetle;

1) Kanun yararına bozma ihbarnamesinde, Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2017 tarih, 2017/16 Esas – 2017/330 Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında adli para cezası ile birlikte güvenlik tedbiri olarak seyirden yasaklama tedbirine de hükmedildikten sonra önce yükümlülüğün yerine getirilmemesi nedeniyle Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2018 tarih, 2018/261 Esas – 2018/359 Karar sayılı ilamıyla 6222 sayılı Yasanın 18/9 maddesine aykırılık suçundan 1000 TL adli para cezasına mahkumiyet ile birlikte yine seyirden yasaklama kararı verildiğinden bahsedilmekle birlikte bu kararın da aynı nedenle kanun yararına bozulması isteminde bulunulmadığı anlaşılmakla, anılan kararın da aynı gerekçeyle hukuka aykırı olduğu,

2) Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, seyirden yasaklama tedbirinin uygulanması kapsamında yükümlülüğün yerine getirilmemesi nedeniyle 6222 sayılı Yasanın 18/9. maddesi uyarınca açılan davalarda yeniden seyirden yasaklama tedbiri verilmemesi gerektiği, sanık hakkında hukuka uygun olarak verilen ilk seyirden yasaklama tedbirinin uygulanma süresinin 26/07/2018 tarihinde dolduğu ve bu tarihten sonra seyirden yasaklama tedbirinin kendiliğinden ortadan kalkacağı, kanun yararına bozma istemine konu Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/12/2019 tarih, 2019/607 Esas – 2019/1047 Karar sayılı kararına konu Esas No : 2021/20334

SONUÇ / HÜKÜM

fiillerin 09/03/2019 ve sonrasına ilişkin olduğu gözetildiğinde, 26/07/2018 tarihi itibariyle yasaklama kararı kendiliğinden ortadan kalkmış olup, sanığın artık imza atma yükümlülüğü bulunmadığından, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmayacağı, Hususunda da kanun yararına bozma isteminde bulunup bulunulmayacağının değerlendirilmesi için Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/20334, K. 2022/17040, 28 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2021/20334
Karar No
2022/17040
Tarih
28 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/20338 K.2022/14984
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/20339 K.2022/15712
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/20341 K.2022/15645
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/20344 K.2022/15252
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/20348 K.2022/15105
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/20349 K.2022/15113

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.