Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/20352 K.2021/12678

5193 sayılı Optisyenlik Hakkında Kanun’a aykırı davranmaktan kabahatli ... hakkında anılan Kanun'un 14. maddesi uyarınca 81.359,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Marmaris Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün ../08/2019 tarihli ve 18356937 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun süre yönünden reddine dair Marmaris Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/01/2019 tarihli ve 2019/1909 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Muğla 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/02/2020 tarihli ve 2020/511 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 01.04.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2021 tarihli ve KYB. 2021-46843 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Marmaris Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/01/2019 tarihli kararı ile dosyaya konu idari yaptırım kararının 01/08/2019 tarihinde bizzat kabahatli ...'a tebliğ edilmesine rağmen muteriz vekili tarafından yasal 15 günlük süre geçtikten sonra 20/09/2019 tarihinde itiraz edilmiş olduğundan bahisle itirazın süre yönünden reddine karar verilmiş ise de,

Optisyenlik Hakkında Kanun'un 14. maddesinde yer alan "Optisyen unvanını haiz olmadığı hâlde optisyenlik yapanlar veya optisyen olduğunu ilân edenlere otuzbeşbin Türk Lirası idarî para cezası verilir ve müessesesi kapatılır." şeklindeki,

Optisyenlik Müesseseleri Hakkında Yönetmeliğinin "Yaptırımlar" başlıklı 27. maddesinde yer alan "–(1) Denetimler sonunda, Kanuna ve bu Yönetmeliğe aykırı davrandığı tespit edilen müesseseler hakkında fiillerinin durumuna göre ek-6’daki denetleme formunda belirtilen idarimüeyyideler uygulanır.

(2) Bu Yönetmeliğe aykırı faaliyette bulunduğu tespit edilen kişiler hakkında, nitelik ve fiilin mahiyetine göre Kanun, 23/2/1995 tarihli ve 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 30/3/2005 tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ve 7/12/1994 tarihli ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun hükümleri uygulanır.

(3) Optisyen unvanını ve gözlükçülük ruhsatnamesini haiz olmadığı halde, optisyenlik mesleğini icra edenler veya kendilerinin optisyenlik mesleğini icraya yetkili olduklarını ilân edenler hakkında, Kanunun 14 üncü maddesi hükmü uygulanır.

" şeklindeki,

Düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, Optisyenlik Hakkında Kanun ve Optisyenlik Müesseseleri Hakkında Yönetmelik kapsamında uygulanan idari yaptırım kararlarına karşı itiraz hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanununda yer alan düzenlemelerin uygulanması gerektiği ve 5326 sayılı Kanun'un 27. maddesi gereğince idari yaptırım kararının tebliğinden itibaren 15 günlük itiraz süresine tabi olduğu anlaşılmakta ise de, aynı Kanun'un 26/1. maddesinde yer alan "İdarî yaptırım kararı, 11.2.1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre ilgili kişiye tebliğ edilir.

Tebligat metninde bu karara karşı başvurulabilecek kanun yolu, mercii ve süresi açık bir şekilde belirtilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, Marmaris Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün ../08/2019 tarihli ve 18356937 sayılı idarî yaptırım kararında, idari yaptırım kararına karşı 1 ay içerisinde Sulh Ceza Mahkemesine başvurulabileceğinin belirtilmiş olması karşısında, itiraz süresi ve mercii hakkında kabahatlinin yanıltıldığı,

bu kapsamda kabahatli vekili tarafından verilen 19/09/2019 tarihli dilekçesinin süresinde verilmiş itiraz dilekçesi olarak kabulü ile esas yönünden bir inceleme yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;