Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/20506 K.2021/13696

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/6. maddesine aykırı davranmak eyleminden kabahatli ... hakkında ...'nün 08/11/2018 tarihli ve MA 33934379 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 334,00 Türk lirası idarî para cezası tutanağına karşı yapılan başvurunun süre yönünden usulden reddine dair Bakırköy 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/09/2020 tarihli ve 2020/2870 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin merci Bakırköy 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 01/10/2020 tarihli ve 2020/5724 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 07/04/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/06/2021 tarihli ve KYB. 2021/50690 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2. maddede yer alan; "..(3)10/7/2004 tarihli ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamında ilgili belediyeden; a) Çalışma izni/ruhsatı almadan,b) Alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında, c) Alınan izin/ruhsatta belirtilen çalışma bölgesi/güzergâh dışında belediye sınırları dâhilinde yolcu taşımak yasaktır.

Bu fıkranın (a) bendine uymayanlara 5.010 Türk lirası, (b) bendine uymayanlara 2.018 Türk lirası, (c) bendine uymayanlara 1.002 Türk lirası idari para cezası verilir. Fiilin işlendiği tarihten itibaren geriye doğru bir yıl içinde tekerrürü hâlinde, bu fıkrada yer alan idari para cezaları iki kat olarak uygulanır..(6) Ayırıcı işareti bulunmayan üçüncü fıkra kapsamındaki araçlardan taşımacılık hizmeti alanlara da 334 Türk lirası idari para cezası uygulanır." şeklindeki,

Kabahatler Kanunu’nun 27/8. maddesinde yer alan, “İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görülür.” şeklindeki düzenlemeler ile,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 2019/31476 esas, 2019/12155 karar sayılı ilâmında yer alan "... muterizin tescilsiz araç kullanmak eyleminden dolayı verilen idari para cezası ile buna istinaden tesis edilen trafikten men kararı yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği cihetle merci mahkemesince itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek dosyanın görevli idare mahkemesine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde,

isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,...idarî yaptırım karar tutanağı ile birlikte aynı tarihli ve 98134 sayılı trafikten men işleminin de uygulandığı, muteriz tarafından hem idari para cezasının iptali hem de aracın trafikten men kararının kaldırılması yönünde talepte bulunduğu anlaşılmakla;...kararının CMK’nin 309/4-a maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA,..." şeklindeki açıklamalar karşısında,

Somut olayda, 34 YJ 5838 plaka sayılı araç sahibi olan Nedim Kuru hakkında, ilgili belediyeden çalışma izni almadan belediye sınırları içerisinde yolcu taşımak eylemi nedeniyle 08/11/2018 tarihli ve MA 33931279 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile aynı tarihli ve 34/363716 seri sayılı trafikten men tutanağının düzenlendiği,

kabahatli ... hakkında ise ayırıcı işareti bulunmayan üçüncü fıkra kapsamındaki araçlardan taşımacılık hizmeti alma kabahati kapsamında 08/11/2019 tarihli ve MA 33934379 sayılı idarî para cezası tutanağının tanzim olunduğu anlaşılmakla, başvuruyla ile ilgili idari yargının görevli olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Her ne kadar kabahatlinin başvurusunu inceleyen Bakırköy 1. Sulh Ceza Hakimliğince, idarenin verdiği bilgiden hareketle, idari para cezası karar tutanağının kabahatlinin yüzüne karşı düzenlendiği ve düzenlendiği anda tebliğ edilmiş olduğu kabul edilerek başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiş ise de kabahatlinin kendisine idari para cezası uygulandığına dair bir bilgi verilmediği gibi herhangi bir belge de tebliğ edilmediğini, hakkında uygulanan bu cezadan tesadüfen haberdar olduğunu belirttiği,

dosyanın tetkikinde de olay yerinde düzenlenen tutanaklarda kabahatlinin imzası bulunmadığı gibi bu idari para cezasının kabahatliye tebliğ edildiğine dair herhangi bir başkaca belge de bulunmadığı anlaşıldığından, kabahatlinin başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek esastan incelenmesi gerektiği,