Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/20578 K.2022/2964

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Şikayetçiler ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemine göre yapılan incelemede;

5846 sayılı Kanunun, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki; "...71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir...” şeklindeki düzenlemeye göre, temyiz eden meslek birliklerinin şikayet ve katılma dilekçelerine ekledikleri belge ve delillerin incelenmesi sonucunda;

Şikayetçi ... Meslek Birliğinin yabancı meslek birliği ... ile "karşılıklı temsil sözleşmesi" imzaladığı, ancak suça konu yabancı eserin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin şikayet ve temsil haklarını, adı geçen yabancı birliğe devrettiklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belgelerin kanuni süresi içinde dosyaya sunulmadığı, şikayetçi ... Meslek Birliğinin ... Tic. Ltd. Şti.(önceki ünvanı ... Ltd.Şti.) ile bir "üyelik ve temsil sözleşmesi" imzaladığı, ... Tic. Ltd.

Şti.'nin (önceki ünvanı ... Ltd.Şti.) ise yabancı uyruklu ...

Lımıted ile "alt yayımcılık sözleşmesi" imzaladığı, ancak suça konu yabancı eserlerin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin, şikayet ve temsil haklarını adı geçen yabancı şirketlere devrettiklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belgelerin kanuni süresi içinde dosyaya sunulmadığı, şikayetçi ... meslek birliği tarafından ise hak sahipliğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı anlaşıldığından, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan şikayetçiler vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Katılan ... vekilinin temyiz istemine göre yapılan incelemede;

Dosya içerisinde mevcut tespit tutanağı ile bilirkişi raporuna göre, sanığın yetkilisi olduğu iş yerinde, www...com ... kanalı aracılığıyla katılan ... meslek birliğinin hak sahibi olduğu suça konu yabancı eserlerin umuma iletilmesi eyleminde, sanığa ait iş yerinde yapılan denetimin CMK uyarınca yapılan bir arama olmayıp, sanığın işlettiği umuma açık mahalde yapılan bir delil tespiti olması nedeniyle arama kararına istinaden denetim yapılmış olması ve işlem tanıklarının bulunmamasının, yapılan delil tespitini hukuka aykırı hale getirmeyeceği,

ticari menfaat temininin suçun oluşumuna etkisi bulunmadığı ve söz konusu internet sitesi üzerinden müzik dinleyen kullanıcıların, bir sonraki çalacak olan parçayı liste üzerinden görme, seçme, değiştirme ve dolayısıyla yayın akışını kontrol etme imkanına da sahip bulundukları hususları göz önünde bulundurulduğunda sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu gözetilmeksizin, yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,