Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2070 K.2024/4207

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyizi; yakalanan sigara miktarının kişisel kullanım miktarının üzerinde olması nedeniyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanığın işlettiği ... bakkal isimli işyerinin olduğu binanın 1.katında kaçak sigara satışı yapıldığına dair ihbar üzerine yapılan araştırmada, sanığın işlettiği bakkal dükkanında da kaçak sigara satışı yapıldığı yönünde bilgiler edinilmesi sonucu Hatay 1. Sulh Ceza Hakimliğinden alınan 2015/1958 Değişik iş sayılı adli arama kararına istinaden yapılan aramada bakkal dükkanı ve müştemilatında toplam 14 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereği cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında suçlamayı kabul etmemiştir.

Sanığın işyerinde kaçak sigara satışı yapıldığına dair bilgiler üzerine alınan adli arama kararına istinaden yapılan aramada 14 paket kaçak sigara ele geçirilmesi karşısında, sanığın ticari amaçla kaçak sigara bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kabule göre ise; Suça konu kaçak sigaraların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken madde fıkrasının gösterilmemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edildiği anlaşıldığından bu husus hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR