Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2115 K.2024/7719

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; sanıklar ... ve ...'nun atılı suçu işledikleri halde mahkemenin eksik inceleme ile beraatlerine karar verdiğine, suçta kullanılan nakil araçlarının müsadere edilmesi gerektiğine, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri; sanıkların kaçak sigaraları ve kaçak cam tabakları ticari amaçla yabancı plakalı tıra yüklemek suretiyle üzerlerine atılı 5607 sayılı Kanun'un 3/5 ve 3/18. maddelerinde düzenlenen suçları işlediklerine, atılı suçlardan cezalandırılmaları gerektiğine, açıklanan

sebeplerle usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

II. GEREKÇE

Kolluk ekiplerince kaçakçılıkla mücadele suçları kapsamında yapılan uygulamada, 26.08.2015 günü saat 12:00 sıralarında Kars-Erzurum Karayolu Sanayi kavşağında, Gürcistan GE-GQ-307-QG plaka sayılı ve GE-BA-656-L plaka sayılı araç durdurulmuş, aracın sürücüsünün sanık ... olduğu, yanında sanık ...'nun yolcu olarak bulunduğu görülmüş, araç üzerinde yapılan kontrollerde aracın dorse bölümünde bulunan gümrük mührünün normal mühürlerden farklı ve çatlak olduğunun görülmesi üzerine Kars Gümrük Müdürlüğünden alınan bilgide;

dorse üzerinde bulunan ön yüzünde TR CUSTOMS ibaresi, arka yüzünde T.C GÜMRÜK VAN 00256332 seri numarası bulunan mührün sahte olduğunun bildirilmesine istinaden araç sürücüsü sanık ...'ye mühür sorulduğunda sanık görevli polis memurlarına şifahi olarak aracın dorse kısmında kaçak sigara ve cam tabak olduğunu beyan etmiştir.

Bu beyan üzerine Gürcistan GE-GQ-307-QG plakalı ve GE-BA-656-L plakalı aracın dorsesinde Kars Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/1084 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada toplam 42.000 karton gümrük kaçağı sigara ve 12.000 adet faturası ve irsaliyesi olmayan cam tabak ele geçirilmiştir.

Sanık ... aşamalarda, Gürcistan GE-GQ-307-QG plaka sayılı ve GE-BA-656-L plaka sayılı aracın kendisine ait olduğunu, aracında bulunan kaçak eşyaları Doğubayazıt ilçesinde tanımadığı şahısların Rize iline yük olarak yüklediğini, kendisinin sadece tabakların yüklendiğini gördüğünü, sigaraların yüklenmesinde kendisinin bulunmadığını, aracında sigara bulunduğunu bilmediğini, aracının dorse kısmında bulunan gümrük mührünün yükleyen şahıslar tarafından yapıldığını, kendisine serbest bölgede yükün ineceğini beyanla mühür vurulduğunun söylendiğini, araçta kendisi ile birlikte bulunan sanık ...'nu yolda tesadüfen aldığını beyan etmiştir.

Sanık ... aşamalarda; şöför olarak çalıştığını, Kağızman ilçesinde İstanbul'a gitmek için akaryakıt istasyonunda beklerken sanık ...’ye rastlandığını, kendisine rica ederek aracına bindiğini, kendisinin olayla bir ilgisinin olmadığını, araçta yolcu olarak bulunduğunu, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.

HTS kayıtlarının incelenmesinde; 20.08.2015-26.08.2015 tarihleri arasında sanık ... ile sanık ... arasında 8 kez telefon görüşme kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci ve onsekizinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.

Dosya kapsamındaki 12.10.2015 bilirkişi raporunda; gümrük mevzuatı açısından söz konusu mühür ile belgelerin usulüne uygun olarak düzenlenmediği, plaka sorgulamasında suça konu aracın 23.06.2015 tarihinde Sarp Gümrük Müdürlüğü kara sınır kapısından boş giriş işlemi yaptığı, başka hiçbir kara sınır kapısından giriş-çıkış işlemi yapmadığı, tır karnesinin üçüncü sayfasının dip koçanında yer alan Gürbulak Gümrük Müdürlüğü kaşesi ve gümrük mührünün ve dördüncü sayfasında yer alan gümrük

mührünün sahte olduğu, CMR üzerinde belirtilen eşyanın cinsi, nevi, adedi ve kilosu gibi bilgiler ile fatura, çeki listesi ve tır karnesi üzerindeki bilgilerin aynı olmasının belgelerin birbiri ile uyumlu olduğu kanısını yaratmak amacı ile aldatma kabiliyetini haiz olarak hazırlandığı CMR, çeki listesi ve faturanında sahte olabileceği bildirilmiştir.

A.Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan İncelenmede; 1.Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan da cezalandırılması amacıyla kamu davası açıldığı halde sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden hüküm kurulmadığı görülmekle, mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2. Sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresi öngörülmüştür. Dosya kapsamına göre 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 08.03.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

B.5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa Muhalefet Suçu Yönünden Yapılan İncelemede;

1.Kolluk ekiplerince kaçakçılıkla mücadele suçları kapsamında, 26.08.2015 günü saat 12:00 sıralarında Kars-Erzurum Karayolu Sanayi Kavşağında yapılan yol uygulamasında, Gürcistan GE-GQ-307-QG plaka sayılı ve GE-BA-656-L plaka sayılı araç durdurulmuş, aracın sürücüsünün sanık ... olduğu, yanında sanık ...'nun yolcu olarak bulunduğu görülmüş, araç üzerinde yapılan kontrollerde aracın dorse bölümünde bulunan gümrük mührünün normal mühürlerden farklı ve çatlak olduğunun görülmesi üzerine Kars Gümrük Müdürlüğünden alınan bilgide;

dorse üzerinde bulunan ön yüzünde TR CUSTOMS ibaresi, arka yüzünde T.C GÜMRÜK VAN 00256332 seri numarası bulunan mührün sahte olduğunun bildirilmesine istinaden araç sürücüsü sanık ...'ye mühür sorulduğunda sanık görevli polis memurlarına şifahi olarak aracın dorse kısmında kaçak sigara ve cam tabak olduğunu beyan etmiştir.

Bu beyan üzerine Gürcistan GE-GQ-307-QG plakalı ve GE-BA-656-L plakalı aracın dorsesinde Kars Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/1084 Değişik İş sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan aramada toplam 42.000 karton gümrük kaçağı sigara ve 12.000 adet faturası ve irsaliyesi olmayan cam tabak ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, önleme araması kararının kapsadığı mevkiide uygulama noktasında durdurulan araçta bulunan mührün sahte olduğundan şüphelenilerek sorulduğunda, sanık ...'nin araçta gümrük kaçağı sigara olduğunu kolluk görevlilerine söylemesinden sonra araçta yapılan aramada suça konu eşyanın ele geçirildiği,

hazırlanan belgelerin gümrük kaçağı eşyayı kontrolden kaçırmak için düzenlenen sahte belgeler olduğu, arama işlemi devam ederken Cumhuriyet Savcısı ile yapılan telefon görüşmesi sonucu Cumhuriyet Savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hak nedeniyle el koyma işlemleri ile ilgili yazılı talimat verdiği araca tesadüfen yoldan bindiğini söyleyen sanık ... ile sanık ...'nin olay günü ve öncesinde çok sayıda görüşmesinin bulunduğunun HTS kayıtları ile sabit olduğu hususlarının bir arada değerlendirilmesi neticesinde sanıkların mahkûmiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

2.Suça konu gümrük kaçağı tüm eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi yerine numune olarak alınan

sigaraların müsaderesine karar verilmesi,

hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

A.Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan İncelenmede; Gerekçe bölümünde (A-2) bendinde açıklanan nedenle, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B.5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet Suçu Yönünden Yapılan İncelemede; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,