Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/21578 K.2025/914

Eşya sahibi hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin eşya sahibi tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun' un 79/3. maddesinin '' Oy verme günü, emniyet ve asayişi korumakla görevli olanlardan başka hiçbir kimse, köy, kasaba ve şehirlerde silah taşıyamaz.'' hükmünü ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun 54/4. maddesinin ''... taşınması,... suç oluşturan eşya, müsadere edilir.'' hükmünü amir olduğu,

müsadere edilmesine karar verilen silahın, taşıma ruhsatlı olması durumunda dahi seçim gününde görevli olanlar dışında taşınması durumunda yukarıda anılan mevzuat hükümlerine göre müsadere edilmesine karar verilmesi gerekeceğinden eyleme uyan yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, eşya sahibinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA,

14.01.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun' un 79/3. maddesine aykırı olacak şekilde, kendi adına taşıma ruhsatı bulunduğu anlaşılan silahın eşya sahibi tarafından seçim gününde taşındığının tespit edilmesi kapsamında, anılan silahın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun 54/4. maddesi uyarınca müsadere edilmesi gerektiğine ilişkin sayın çoğunluk görüşüne kısmen katılmamaktayım,

Şöyle ki;

442 sayılı Köy Kanunu' nun 36/1-2. maddesinde yer alan düzenlemenin, genel asayişi koruma konusunda muhtarlara verilen bir yetki ve görev olduğu, anılan genel düzenlemeye göre daha özel bir düzenleme getiren 298 sayılı Kanun hükümlerine göre, 442 sayılı Kanun ile muhtarlara verilen genel asayişi koruma yönündeki yetki ve görevin, seçim günlerini kapsamayacağı sabit olmakla birlikte, müsadereye konu silahın eşya sahibinin taşıma ruhsatlı silahı olması nedeniyle; bizatihi üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması,

alım ve satımı suç oluşturan eşya olarak kabul edilemeyeceğinden müsadere hükmünün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun 54/1. maddesi uyarınca verilmesi gerekeceği, bu durumda ise inceleme tarihine göre 5237 sayılı Kanunun 66. maddesinde belirlenen olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu kanaati ile sayın çoğunluk görüşüne iştirak etmemekteyim.