Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/22117 K.2023/7191

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2013 tarihli ve 2013/178 Esas, 2013/386 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurularak neticeten 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2013 tarihli kararının sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 05.05.2016 tarihli ve 2014/27976 Esas, 2016/6851 Karar

sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiştir.

3.Sanık 22.10.2018 tarihli dilekçesi ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun (5352 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin (a) bendindeki şartların oluşması nedeniyle memnu haklarının iadesini talep etmiştir.

4.... 1. Asliye Ceza Mahkemesi 25.10.2018 tarihli ek kararı ile sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 11.10.2016 tarihinde infazına başlandığı, sanığın 07.01.2018 tarihinde şartlı tahliyesine karar verildiği ve bihakkın tahliye tarihinin ise 08.06.2018 tarihinde tamamlanacağı, infaz tarihinden itibaren 3 yıllık sürenin geçmemesi nedeniyle memnu hakların iadesi talebini reddetmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; usûl ve yasaya aykırı ek kararın bozulması talebinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince ifa edilen devriye faaliyeti esnasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki 27 KS 366 plakalı araçta ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme arama kararına istinaden yapılan aramada 14 adet 60 litrelik bidon içerisinden 800 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın adli sicil kaydının dosya içerisine alındığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın cezasının infaz edilmiş sayılacağı 08.06.2018 tarihinden itibaren 5352 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin (a) bendinde yer alan 3 yıllık süre tamamlanmamış olmakla memnu hakların iadesi talebinin reddine dair ek karar herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'un yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2018 tarihli ve 2013/178 Esas, 2013/386 Karar sayılı ek kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,