Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2219 K.2024/1728

hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık ... hakkındaki beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle sanık ... hakkındaki beraat hükmü ile sınırlı olarak hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'un temyiz sebepleri; hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE

Asıl davada; 16.11.2014 tarihinde, önleme araması kararına istinaden, aynı sokakta 25 numaralı bina

önünde sanık ...’nin kendisine ait olmadığını beyan ettiği, yanında bulunan ağzı açık görünür vaziyetteki üç adet siyah poşet içerisindeki toplam 1.490 paket kaçak sigara, aynı sokakta 18 numaralı bina önünde sanık ...’un yanında bulunan siyah poşet içerisindeki toplam 150 paket kaçak sigara olmak üzere toplam 1.640 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Birleşen davada; 25.12.2014 tarihinde, arama kararına istinaden sanık ...’un evinde, huzurunda yapılan aramada toplam 460 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanıklar hakkında 16.12.2014 tarihli iddianame ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizici fıkrasına aykırılık suçundan, yine birleşen davada sanık ... hakkında 20.01.2015 tarihli iddianame ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizici fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır.

Sanık ... savunmalarında; suça konu poşetlerin ve sigaraların kendisine ait olmadığını, kolluk görevlilerine de poşetlerin kendisine ait olmadığını söylediği, poşetleri evinin önünde sanık ...’un bıraktığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmalarında; asıl davadaki eylemine ilişkin, suça konu sigaraların kendisine ait olduğunu, sigaraların bir kısmın korktuğu için sanık ...’in evinin önünde bıraktığını, satacağını, birleşen davada eylemine ilişkin, suça konu sigaraları satacağını beyan etmiştir.

Asıl davaya ilişkin eyleme yönelik tutanak tanığı C. İ. ve M. T. beyanlarında; sanık ...’in kapısını çaldıktan yada sonradan mı evinden sokağa çıkıp çıkmadığını hatırlamadığını, poşetlerin iki ayrı kaldırımda bulunduğunu, sanıkların da sokakta bulunduğunu, ihbar üzerine sokağa gittiklerini, çok sayıda Suriye uyruklu şahsın bulunduğunu, poşetlerin yanında bulunan sanıklar hakkında tutanak düzenlediklerini, sanık ...’in elinde taşırken poşet görmediklerini, poşetlerin yanında bulunduğu için tutanak düzenlemiş olabileceklerini, başka Suriye'li şahısların da bulunduğunu, beyan etmişlerdir.

Suça konu eşyaların kaçak olduğuna ilişkin bilirkişi raporları dava dosyasında mevcuttur.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dava dosyasında bulunmaktadır.

A.Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın aşamalardaki savunmaları, bu savunmaları doğrulayan sanık ...'un savunması, tanık beyanları, olay tutanağının içeriği ve dosya içeriğindeki belgeler ve bilirkişi raporu dikkate alınarak, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanık ... hakkında beraat hükmü verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Asıl davada; olay tutanağına göre, sanığın suç tarihinde kendisine ait olduğunu ikrar ettiği poşetler içerisinde ticari nitelikteki kaçak sigaraların ele geçirilmiş olması, tutanak tanıklarının beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yine birleşen davada da, sanığa ait evde yapılan aramada ticari nitelikteki kaçak sigaraların ele geçirilmiş olması, sanık savunması ve dosya kapsamına göre, sanık ...'un

eylemlerinin sabit olduğu, belirlenmekle, sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

hükümden sonra 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık ...'un lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1.Suça konu sigaraların kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesinde belirtilen "...Ancak, tütün mamullerinin etil alkol, metanol ve alkollü içkilerin kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması halinde, onuncu fıkra hükmüne istinaden cezaya hükmolunur." amir hükmü dikkate alınarak, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları gereğince uygulama yapılması, yine 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.İncelenen asıl dava dosyasında suç tarihinin 16.11.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.12.2014 olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesine esas alınan birleşen İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/73 Esas, 2015/1156 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 25.12.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 20.01.2015 olduğu; 16.12.2014 tarihli iddianamenin düzenlenmesi ile incelenen asıl dava dosyası ile hukuki ve fiili kesintinin gerçekleşmesi nedeniyle, anılan eylemlerle ilgili ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, sanık ...'un eylemleri birleştirilerek 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanarak yazılı şekilde hüküm tesis edilmek suretiyle eksik ceza tayini, nedenleriyle, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

III.KARAR

A.Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin

28.04.2016 tarihli ve 2014/1589 Esas, 2016/566 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,