Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/22639 K.2021/17724

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK’nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesine dair hükmün sanık müdafii temyizi üzerine yapılan incelemede;

Katılanın eski ortağı olduğu iş yeri adresine katılan adına gönderilen ödeme emrinin, sanık tarafından, katılanın daimi işçisi sıfatı ile tebliğ alındığı somut olayda; sanığın, tebliğ memuruna isim ve soy ismini doğru olarak bildirmesi, tebligatın yapıldığı esnada sanık tarafından işyerinde tesisat işinin yapılıyor olması,

tebligatlardan bir tanesinin muhatabı olan ve tanık olarak beyanı alınan ... tarafından doğrulanmasa da, sanık tarafından tebligatların alınmadan önce ...'in arandığının ve onun al demesi üzerine tebligatları aldığını ifade etmesi ve bu hususun tanık ... tarafından doğrulandığının anlaşılması ile aynı güne ait sanık ile tanık ... arasında arama kayıtlarının bulunması,

tebligat işlemini yapan posta dağıtıcısının mahkeme tarafından tespit edilen beyanlarında, tebligatı alan kişinin orda çalışması durumunda ayrıca çalışıyor musun diye sormadığını ve sanığın kendisini çalışan olarak tanıttığını söylemediğini ifade etmesi yine sanığın katılanı tanımaması ve katılan ile tanık ... hakkındaki icra takiplerinin her ikisinin de kesinleştiğinin görülmesi karşısında, sanığın suç işleme kastı ile hareket ettiği kesin olarak sübut bulmadığından, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilememesi,