Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/23154 K.2024/1367

mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık ... hakkındaki beraat kararının, sanık ... hakkındaki cezanın ertelenmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde Suriye sınır hattında, 31-32 numaralı hudut taşları arasında Türkiye’ye giriş yaptığı tespit edilen sanık ...’ın yanında bulunan toplam 5 adet büyük baş hayvan ele geçirilmiştir. Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve ikinci cümlelerine aykırılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... aşamalardaki savunmalarında; bozma öncesinde; suça konu hayvanların ...’e ait olduğunu, bozma sonrasında ise; suça konu hayvanların açık kimliğini bilmediği...isimli sahsa ait olduğunu, yakalanırsa ...’in ismini vermesini istediğini, suç tarihinde yaşının ... olması nedeniyle istenilen şekilde davrandığını, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını maddi imkanı bulunmadığından ödemek istemediğini beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında; fırıncılık yaptığını, diğer sanık ...’in bahsettiği...isimli şahsı tanımadığını, ismini neden verdiğini bilmediğini beyan etmiştir.

Suça konu büyük baş hayvanların kaçak olduğuna ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

Suça konu büyük baş hayvanların 10.09.2012 tarihinde tasfiyesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

A.Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın savunması, bu savunmaları doğrulayan sanık ...'ın savunması, olay tutanağının içeriği ve dosya içeriğindeki belgeler dikkate alınarak, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanık ... hakkında beraat hükmü verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Sanık ... Hakkındaki Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Olay tutanağına göre, sanığın suç tarihinde Suriye sınır hattında Türkiye’ye giriş yaptığı sırada yanında bulunan beş adet büyük baş hayvanın ele geçirilmiş olması, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'ın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ...

Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanığa bildirilmesi gerekirken indirim oranının 1/3 olarak bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması,

2.Bozma sonrasında 04.11.2020 tarihinde lehine hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık hakkında kısa süreli hapis cezasına hükmedildiği cihetle "hürriyeti bağlayıcı cezanın kısa süreli olmadığından uygulanmasına yer olmadığına" denilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin tartışılmaması ve hükmünde çelişkiye neden olunması;

3.Suça konu beş adet büyükbaş hayvan hakkında 10.09.2012 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irat kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle, hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

III.KARAR

A.Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2020 tarihli ve 2019/329 Esas, 2020/344 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,