Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/23365 K.2025/2487

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Bodrum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2016 tarihli kararı ile 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na (7201 sayılı Kanun) muhalefet suçundan inceleme dışı sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...' in ise beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararı ile sanığın 7201 sayılı Kanuna muhalefet suçundan neticeten 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Aşamalarda tespit edilen taraf beyanları ile tanık anlatımları uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçenin hukuka uygun olduğuna, sanık tarafından, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen...'e, iddianamye konu tebligatın verilmemesi yönünde talimat verildiğine dair tanığın bulunmadığına, dosya kapsamı ile diğer sanığın atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,