Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/23437 K.2024/6544

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğı, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; olay tarihinde uyuşturucu tedavisi gördüğüne ve üzerinden zaman geçtiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yapılan incelemede; sanığın, disiplin cezasının infazı nedeniyle kapatıldığı Disiplin Ceza ve Tutukevi Müdürlüğünden 22.01.2013 tarihinde yanında Bnd. Er ... ... olduğu halde tahliye edildiği, tahliye çıkışında kendisini almak ve yeni tertip edildiği Birliğine götürmek üzere Bnd.Asb.Kd.Üçvş. ... ile Bnd.Asb.Çvş. ... ...’ın geldiği, sanığın Bnd.Asb.Kd.Üçvş. ...’den Tokat’ta bulunan yeni Birliğine götürüleceğini ve artık orada askerlik yapacağını öğrenmesi üzerine hırçınlaşarak

yanında bulunan ... ...'ın çantasından traş bıçağını aldığı, traş bıçağının önce sapını sonra jiletin uç kısmını ağzı ile kırıp jileti kendi boynuna dayadığı, akabinde kendisinin yeni Birliğine tertip edilmesinin sorumlusu olarak gördüğü Bölük Komutanı olarak görev yapan katılan Bando Yüzbaşı ...’e hitaben karısını çoluğunu çocuğunu sinkaf ederim, bana bir şey olursa bundan ... Yüzbaşı sorumludur şeklinde sözler sarf ettiği, bir süre sonra Bnd.Asb.Kd.Üçvş. ... ile Bnd.Asb.Çvş. ... ...’ın çabaları sonucunda sanığın sakinleştiği ve jileti elinden attığı, anlaşılmıştır.

Sanık hakkında hizmet esnasında amiri tehdit ve amire hakaret suçlarından, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 82/2 nci maddesinin ikinci cümlesi ve 85/1 inci maddesinin ikinci cümlesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında; atılı eylemleri uyuşturucu madde etkisinde ve bir anlık sinirle gerçekleştirdiğini beyan etmiştir.

Katılan ... ve usulüne uygun olarak yeminli beyanları tespit edilen tanıklar ..., ... ve ...'ın ifadeleri dosyada mevcuttur.

Sivas Asker Hastanesinin 07.02.2013 tarihli ve 43 sayılı sağlık kurulu raporuyla; kronik nitelik kazanmış uyum bozukluğu tanısı konan sanığın askerliğe elverişli olmadığı belirlenmiştir.

GATA Baştabipliğinin 24.11.2014 tarihli ek raporunda; sanığın askerliğe elverişsizlik halinin kronik nitelikte olduğunun değerlendirildiği 07.02.2013 tarihinden itibaren başladığı, suç tarihini kapsamadığı, antisosyal kişilik açısından da askerliğe elverişsizlik halinin oluşmadığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1-2 maddesinden faydalanamayacağı tespitlerine yer verilmiştir.

Amire hakaret suçu yönünden yapılan inceleme;

Hizmete müteallik muameleden dolayı hakaret suçundan aranan koşulun; yapılmasına tevessül edilen veya yapılan işlemin hizmet gereği olarak yapılmış olmadığı, failin özellikle bu işleme tevessül edilmesinden veya yapılmasından dolayı hakaret etmesi gerektiği nazara alındığında; sanığın, Tugay Komutanı tarafından verilen emir gereğince birliğinin değiştirilmesinden sorumlu tuttuğu katılana kızması nedeniyle katılanın gıyabında ve katılan hakkında karısını çoluğunu çocuğunu sinkaf ederim şeklinde sarfettiği sözlerin hizmete müteallik bir muameleden dolayı olduğunun kabulüyle amire hakaret suçuna konu eyleminin Mahkemece ... görülerek sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Amiri tehdit suçu yönünden yapılan inceleme;

Her ne kadar sanık hakkında hizmet esnasında amiri tehdit suçundan kamu davası açılmış ise de; (Kapatılan) Askerî Yargıtay Daireler Kurulu’nun 27.03.2003 tarihli ve 2003/33 Esas, 2003/31 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere amiri veya üstü tehdit suçunda, suçun “Hizmet esnasında” işlendiğinin kabulü ve bu şekilde uygulama yapılması için; taraflardan her ikisinin de o anda hizmet halinde bulunmaları, aralarında hizmet ilişkisinin kurulmuş olması ve eylemin hizmet gereklerinden doğmasının gerektiği hususları nazara alındığında; sanığın katılanın gıyabında ve katılana yönelik

yiyorsa bölük komutanı buraya gelsin, kendi neden gelmedi, askerliğim bitince Sivas’a geleceğim ve onu öldüreceğim şeklinde sarfettiği sözlerin de hizmet esnasında değil hizmete müteallik bir muameleden dolayı vuku bulduğunun kabulüyle amiri tehdit suçuna konu eyleminin Mahkemece ... görülerek sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,